Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2019 по иску наименование организации к фио, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным договора от дата об отчуждении исключительного права на изобретение, признании прекращенным обязательства по выплате вознаграждения за отчуждение исключительного права по договору от дата об отчуждении исключительного права на изобретение, обязании Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) внести запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации о недействительности договора от дата об отчуждении исключительного права на изобретение, третьи лица наименование организации, наименование организации,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к фио и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), просит признать недействительным договор от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, признать прекращенным обязательство наименование организации по выплате фио вознаграждения за отчуждение исключительного права, обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации запись о том, что договор от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 является недействительным.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (наименование организации), и фио был заключен договор об отчуждении исключительного права на изобретение «Автоматизированная контрольно-проверочная аппаратура для проверки и регулирования цепей энергетического и информационного взаимодействия системы самолет - силовая установка» по патенту РФ № 2294056.

По условиям договора за отчуждение исключительного права на изобретение по патенту (RU) № 2294056 приобретатель уплачивает правообладателю вознаграждение в размере сумма

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 по Договору от дата была осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) дата за № РД0228545.

наименование организации полагает, что его обязательства по оплате вознаграждения по договору от дата являются прекращенными на основании п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, поскольку решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от дата выдача патента Российской Федерации на изобретение № 2294056 была признана недействительной.

Кроме того, оспариваемый договор, по мнению истца, является недействительным по основаниям п.п. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец наименование организации при заключении договора от дата был введен в заблуждение в отношении патентоспособности изобретения по патенту РФ № 2294056, т.е. самого по себе существования права на патент на изобретение.

Согласно отчету № А-29055/18 о независимой оценке исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, подготовленного по заказу истца, стоимость исключительного права на патент РФ № 2294056 в размере сумма является завышенной, поскольку реальная стоимость указанного патента составляет сумма

Будучи осведомленным о непатентоспособности изобретения по патенту РФ № 2294056, истец не стал бы приобретать исключительное право на изобретение по патенту РФ № 2294056.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал.

Представитель Роспатента в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, дата между наименование организации (наименование организации), и фио был заключен договор об отчуждении исключительного права на изобретение «Автоматизированная контрольно-проверочная аппаратура для проверки и регулирования цепей энергетического и информационного взаимодействия системы самолет - силовая установка» по патенту РФ № 2294056.

По условиям договора за отчуждение исключительного права на изобретение по патенту (RU) № 2294056 приобретатель уплачивает правообладателю вознаграждение в размере сумма

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 по Договору от дата была осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) дата за № РД0228545.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от дата выдача патента Российской Федерации на изобретение № 2294056 признана недействительной.

Согласно отчету № А-29055/18 о независимой оценке исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, представленного истцом, стоимость исключительного права на патент РФ № 2294056 в размере сумма является завышенной, поскольку реальная стоимость указанного патента составляет сумма

Из объяснений истца следует, что при заключении договора от дата и приобретении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, наименование организации исходила из того, что стоимость указанного исключительного права по договору от дата сумма соответствует его реальной стоимости и рассчитывала получать прибыль в результате реализации права на изобретение по патенту РФ № 2294056, в частности, путем распоряжения исключительным правом на патент.

В силу п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу ч. 5 ст. 1363 Гражданского кодекса РФ, действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5, 6 и 7 ст. 1398 Гражданского кодекса РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.

Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

С учетом приведенных законоположений, исключительное право на изобретение по патенту РФ № 2294056, являющееся предметом заключенного между сторонами договора от дата, является недействительным с момента подачи заявки на изобретение, то есть со дата

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, что при заключении Договора от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 наименование организации была введена в заблуждение в отношении существенных качеств предмета договора от дата, в частности патентоспособности изобретения по патенту РФ № 2294056, в связи с чем указанный Договор в силу требований ст. 178 ГК РФ является недействительным.

Принятое Федеральной службой по интеллектуальной собственности решение от дата о признании недействительным патента РФ № 2294056 на изобретение «Автоматизированная контрольно-проверочная аппаратура для проверки и регулирования цепей энергетического и информационного взаимодействия системы самолет - силовая установка» влечет прекращение исполнения обязательства по оплате вознаграждения по договору от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, ввиду отсутствия предмета сделки (исключительного права).

Таким образом, обязательство наименование организации по оплате вознаграждения по договору от дата подлежит прекращению в силу требований п. 1 ст. 417 ГК РФ.

Довод ответчика, что определением Суда по интеллектуальным правам от дата по делу № СИП – 249/2019 к производству принято заявление фио о признании недействительным решения Роспатента от дата, судом отклоняется, поскольку указанное решение Роспатента в настоящее время не отменено и является действующим.

Оснований для обязания Роспатента внести запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации о недействительности договора от дата об отчуждении исключительного права не имеется, поскольку Роспатент в силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке вносит соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056, заключенному между наименование организации и фио.

Признать прекращенным обязательство наименование организации по выплате фио вознаграждения за отчуждение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 по договору от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056.

Настоящее решение является основанием для внесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственный реестр изобретений Российской Федерации записи о том, что договор от дата об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2294056 (дата и номер государственной регистрации договора дата № РД0228545) является недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: фио