Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2019 по исковому заявлению ООО «Маркап» к Мясоедову Олегу Игоревичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивирую свои требования тем, что 19 января 2019г. в 16.05 на ул. ХХХ д. 112 стр.1 г. Москвы водитель Мясоедов О.И., управляя автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ХХХ Автомобиль Хонда Пилот государственный регистрационный знак Х принадлежит на праве собственности ООО «Маркап». В результате ДТП у автомобиля Хонда Пилот возникли повреждения: панель коробки передач, airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, молдинг двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, капот, эмблема, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, крыша. Виновность Мясоедова О.И. в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №ХХХ от 19.01.2019 г. Гражданская ответственность водителя Мясоедова О.И. была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №240-ФЗ от 25.04.2002 г. по полису ХХХ ХХХ СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа Содействия Дельта», организованной страховщиком (СПАО «ИНГОССТРАХ»), размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ХХХ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ХХХ руб., стоимость экспертизы - ХХХ руб. СПА «ИНГОССТРАХ» произведена выплата ООО «Маркап» в пределах лимита страховой суммы в размере ХХХ руб., что подтверждается Актом о страховом случае №ХХХ. Не согласившись с размером выплаты ущерба, определенный технической экспертизой, организованной страховщиком, истец обратился к эксперту оценщику ХХХ ,согласно Экспертному заключению №ХХХкоторого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак ХХХ без учета износа составляет - ХХХ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ХХХ руб., размер величины утраты товарной стоимости - ХХХ руб. На момент ДТП между СПАО «Ингосстрах» и Мясоедовым О.И. дополнительно был заключен договор добровольного страхования ТС Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак ХХХ по полису ХХХ с периодом действия с 11.11.2018 по 10.11.2019 и лимитом гражданской ответственности по данному договору расширен до ХХХ руб. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного дополнительного договора страхования, однако ответчик отказал в выплате возмещения, ссылаясь на то, что страхователь Мясоедов О.И. не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средство по полису АА 106195040. Письменные претензии с требованием о возмещении ущерба, отправленные ответчикам, оставлены ими без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать в пользу ООО «Маркап» со СПАО «ИНГОССТРАХ» ХХХ руб., с Мясоедова Олега Игоревича - ХХХ руб.

- Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, представитель СПАО «Ингосстах» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстах» отказать, поскольку виновник ДТП не включен а договоре дополнительного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а по полису ОСАГО произведена выплата в пределах установленного лимита.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 19 января 2019 г. в 16.05 на ул. Лобачевского д. 112 стр.1 г. Москвы водитель Мясоедов О.И., управляя автомобилем Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак ХХХ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ. Автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ принадлежит на праве собственности ООО «Маркап».

В результате ДТП у автомобиля Хонда Пилот возникли повреждения: панель коробки передач, airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, молдинг двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, капот, эмблема, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, крыша.

Виновность Мясоедова О.И. в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №18810277196700055579 от 19.01.2019 г.

Гражданская ответственность водителя Мясоедова О.И. была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №240-ФЗ от 25.04.2002 г. по полису ХХХ 0063244259 СПАО «ИНГОССТРАХ».

23.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на осмотр в ООО «ГС Дельта». В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО 23.01.2019 поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом ООО «ГС Дельта» (составлен акт осмотра и фотоматериалы).

Согласно заключению ООО «ГС Дельта» № 1013573 от 02.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ХХХ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ХХХ руб., стоимость экспертизы - ХХХ руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления

потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему

документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена выплата ООО «Маркап» в пределах лимита страховой суммы в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № 134236 от 12.02.2019 г.

Не согласившись с размером выплаты ущерба, определенным технической экспертизой, организованной страховщиком, истец обратился к эксперту оценщику Душкину Д.В., согласно Экспертному заключению №73-863-19 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак ХХХ без учета износа составляет - ХХХруб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ХХХ руб., размер величины утраты товарной стоимости- ХХХ руб.

Также судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Мясоедовым О.И. дополнительно был заключен договор добровольного страхования ТС ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ с периодом действия с 11.11.2018 по 10.11.2019 и лимитом гражданской ответственности по данному договору расширен до ХХХ руб., что подтверждается полисом АА 106195040.

18.02.2019 г., 26.02.2019 г. истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного дополнительного договора страхования.

Согласно ответу от 19.02.2019 г. за исх. № ХХХ, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования, поскольку виновник ДТП (Мясоедов О.И.) не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ по договору ДСАГО серия ХХХ, что по условиям данного договора не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора ДСАГО серия ХХХ на стр. 1 договора в разделе «К управлению ТС допущены» установлено, что к управлению автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак ХХХ были допущены только следующие водители: ХХХХ, ХХХ.

Кроме того, в данном разделе установлено, что в случае, если страхователь не указан в Разделе «Допущенные водители», он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС.

В случае, если в соответствующей графе отсутствует отметка, то страхователь не является водителем, допущенным к управлению.

из материалов дела следует, что виновником ДТП, которое произошло 19.01.2019 был признан водитель автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ Мясоедов Олег Игоревич, что подтверждается материалами административного дела.

По условиям договора ДОСАГО серия АА 106195040 Мясоедов Олег Игоревич не является лицом, допущенным к управлению автомобиля V01kswagen Touareg государственный регистрационный знак ХХХ.

Согласно ч. 1 сг. 8 Правил страхования от 10.01.2018, по договору страхования может быть застрахован риск ответственности водителя, указанного в договоре страхования, или водителя (водителей), соответствующего отдельным критериям, указанным в договоре страхования, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей;

В силу ч. 1 ст. 9 Правил страхования от 10.01.2018, страхователь - физическое лицо по соглашению со страховщиком вправе заключить договор страхования на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей или на условиях допуска к управлению ТС неограниченного числа водителей (multidrive).

В случае заключения договора на условиях допуска к управлению ограниченного числа водителей перечень водителей или критерии допуска водителей к управлению ТС указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае, если Страхователь не указан в договоре страхования, заключенного на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей, в числе водителей, опушенных к управлению ТС, его гражданская ответственность считается не застрахованной по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования указываются страховые риски.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование (ст. 15 Правил страхования от 10.01.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Правил страхования от 10.01.2018, страховщик в рамках Правил страхования обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: «Вред имуществу других лиц» - риск наступления ответственности за причинение вреда имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при использовании ТС следующих лиц:

а) водителя, указанного в договоре страхования или соответствующего критериям, указанным в договоре страхования, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей;

б) любого Водителя, законно управлявшего ТС, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС неограниченного числа водителей (multidrive).

В соответствии с п. 13 ст. 18 Правил страхования от 10.01.2018, не является страховым случаем: причинение вреда при использовании ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) является существенным.

Таким образом, учитывая, что Мясоедов О.И. не включен в список лиц допущенных к управлению автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ по договору ДОСАГО, полис серия ХХХ, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в части взысканий к СПАО «Ингосстрах», поскольку оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП Мясоедова О.И., так как между виновными действиями Мясоедова О.И, произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения, причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

По ходатайству представителя ответчика Мясоедова О.И., не согласившимся с размером ущерба, определенным в заключениях, представленных истцом ООО «Маркап» и ответчиком СПАО «Ингосстрах», 15.06.2019 г. определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой проучено АНО «ХХХ».

Согласно заключению проведенной по делу в АНО «ХХХ» судебной экспертизы № ЭЗ-614/2019:

“Повреждения транспортного средства истид ХХХ гос. рег. знав ХХХ, зафиксированным в постановлении делу об админиырашвиом нравонарушснии от 19 января 2019 года, соотвегегвуип обстоятельствам Д]ТЈ (п 19 января 2019 года за исключением опускного стекла задясй левой двери, колссшяо диска персднсто правшо колеса”

“Исходя из данных содержащихся в материалах тржданского дела, в соответствии с Единой методикой определения гизмера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного срства ХХХ гос. рег. знак ХХХ на дату ДТП 19.01.2019 года, утвержденной Положением Центрльного банка РФ от 19 сентябри 2014 года ХХХ, с учетом износа частей, узлов, ајрегатов и деталей, используемых при восстановительных рботах составляет: ХХХ (ХХХ) рублей. 00 коп.”

“Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного срлства ХХХ гос. рег. знах ХХ на дату ДТП 19.01.2019 года сставляет: ХХХ (ХХХХ Х) рубля ХХХоп.”

“Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Пилот гос. рег. знак ХХХ состав.ляет: ХХХ руб. (ХХХ

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «ХХХ» № ЭЗ-614/2019 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Экспертное заключение АНО «ХХХ» суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом заключения ООО «ХХХ» и эксперта оценщика Душкина Д.В. суд не принимает в качестве относимых доказательства, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, заключение эксперта оценщика Душкина Д.В. включает в себя повреждения, которые не были отражены в постановлении об административном правонарушении.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает необходимым возложить деликтную ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, за вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, на Мясоедова О.И.

При этом суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий водителя Мясоедова О.И. подтверждается материалами дела, размер и степень ущерба достоверно установлены заключением судебной экспертизы, данные доказательства приняты судом в качестве надлежащих, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба за вычетом лимита ответственности страховщика СПАО «Ингосстах» в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. – 400 000 руб.), в силу , ГК РФ, с ответчика Мясоедова О.И. как с непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ответчика Мясоедова О.И., следовательно, судебные расходы понесенные истцом по делу подлежат взысканию с ответчика Мчсоедова О.И., исковые требования к СПАО «Ингосстах» в части взыскания судебных расходов подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мясоедова О.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Маркап» к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.

Исковые требования ООО «Маркап» к Мясоедову Олегу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова Олега Игоревича в пользу ООО «Маркап» в счет возмещения ущерба ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Маркап» к Мясоедову Олегу Игоревичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.