Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2275/19

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-20413/20

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Сыч Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности наименование организации фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования тем, что дата в 16.05 на адрес адрес водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пилот» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Автомобиль марка автомобиля Пилот» регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности наименование организации. В результате ДТП у автомобиля марка автомобиля Пилот» образовались повреждения: панель коробки передач, airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, молдинг двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, капот, эмблема, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, крыша. Виновность фио в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №18810277196700055579 от дата Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №240-ФЗ от дата по полису ХХХ0063244259 в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению независимой технической экспертизы наименование организации, организованной страховщиком СПАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа - сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма, стоимость экспертизы - сумма СПАО «Ингосстрах» произведена выплата наименование организации в пределах лимита страховой суммы в размере сумма, что подтверждается Актом о страховом случае №75-33227/191. Не согласившись с размером выплаты ущерба, определенный технической экспертизой, организованной страховщиком, истец обратился к эксперту оценщику фио, согласно Экспертному заключению №73-863-19 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пилот, регистрационный знак ТС без учета износа составляет - сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма, размер величины утраты товарной стоимости - сумма На момент ДТП между СПАО «Ингосстрах» и фио дополнительно был заключен договор добровольного страхования ТС марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС по полису АА 106195040 с периодом действия с дата по дата и лимитом гражданской ответственности по данному договору расширенным до сумма Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного дополнительного договора страхования, однако ответчик отказал в выплате возмещения, ссылаясь на то, что страхователь фио не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средство по полису АА106195040. Письменные претензии с требованием о возмещении ущерба, отправленные ответчикам, оставлены ими без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу наименование организации со СПАО «Ингосстрах» сумма, с фио - сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, назначенном на дата проведенном в другом зале судебных заседаний, но не в том в который стороны были извещены судебными повестками.

В судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда представитель истца наименование организации по доверенности фио поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования признал частично. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, стороны не явились, дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд пришел к выводу, что они извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки сторонам в судебное заседание, назначенное на дата в зал судебных заседаний в котором дело было рассмотрено другим судьей, а не в тот, в который были извещены стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на дата, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При отсутствии в материалах дела данных о вручении судебной повестки сторон в судебное заседание, суд должен был отложить судебное разбирательство, но не сделал этого, чем безусловно, были нарушены права участников процесса на участие в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) является существенным.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.1 ст.8 Правил страхования от дата, по договору страхования может быть застрахован риск ответственности водителя, указанного в договоре страхования, или водителя (водителей), соответствующего отдельным критериям, указанным в договоре страхования, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей;

В силу ч.1 ст.9 Правил страхования от дата, страхователь - физическое лицо по соглашению со страховщиком вправе заключить договор страхования на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей или на условиях допуска к управлению ТС неограниченного числа водителей (multidrive).

В случае заключения договора на условиях допуска к управлению ограниченного числа водителей перечень водителей или критерии допуска водителей к управлению ТС указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае, если Страхователь не указан в договоре страхования, заключенного на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей, в числе водителей, опушенных к управлению ТС, его гражданская ответственность считается не застрахованной по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил страхования, в договоре страхования указываются страховые риски.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование (ст. 15 Правил страхования от дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Правил страхования от дата, страховщик в рамках Правил страхования обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: «Вред имуществу других лиц» - риск наступления ответственности за причинение вреда имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при использовании ТС следующих лиц:

а) водителя, указанного в договоре страхования или соответствующего критериям, указанным в договоре страхования, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС ограниченного числа водителей;

б) любого Водителя, законно управлявшего ТС, если договор заключён на условиях допуска к управлению ТС неограниченного числа водителей (multidrive).

В соответствии с п. 13 ст. 18 Правил страхования от дата, не является страховым случаем: причинение вреда при использовании ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, дата в 16.05 час. на адрес адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пилот» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Автомобиль марка автомобиля Пилот» регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности наименование организации.

В результате ДТП у автомобиля марка автомобиля Пилот возникли повреждения: панель коробки передач, airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, молдинг двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, капот, эмблема, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, крыша.

Виновность фио в совершении ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №18810277196700055579 от дата

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №240-ФЗ от дата по полису ХХХ 0063244259 СПАО «Ингосстрах».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на осмотр в наименование организации. В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО дата поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом наименование организации (составлен акт осмотра и фотоматериалы).

Согласно заключению наименование организации № 1013573 от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма, стоимость экспертизы - сумма

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата наименование организации в пределах лимита страховой суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 134236 от дата

Не согласившись с размером выплаты ущерба, определенным технической экспертизой, организованной страховщиком, истец обратился к эксперту оценщику фио, согласно Экспертному заключению №73-863-19 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пилот, регистрационный знак ТС без учета износа составляет - сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - сумма, размер величины утраты товарной стоимости- сумма

Также судом первой инстанции установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио дополнительно был заключен договор добровольного страхования ТС марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС с периодом действия с дата по дата и лимитом гражданской ответственности по данному договору расширенным до сумма, что подтверждается полисом АА 106195040.

дата, дата истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного дополнительного договора страхования.

Согласно ответу от дата за исх. № 71-27109/19-1, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования, поскольку виновник ДТП (фио) не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по договору ДСАГО серия АА 106195040, что по условиям данного договора не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора ДСАГО серия АА 106195040 на стр.1 договора в разделе «К управлению транспортным средством допущены» установлено, что к управлению автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС были допущены только следующие водители: фио, паспортные данные, фио паспортные данные, но не фио

Таким образом, в случае, если страхователь не указан в Разделе «Допущенные водители», он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС.

В случае, если в соответствующей графе отсутствует отметка, то страхователь не является водителем, допущенным к управлению.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП, которое произошло дата был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, что подтверждается материалами административного дела.

По условиям договора ДОСАГО серия АА 106195040 фио не является лицом, допущенным к управлению автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Учитывая, что фио не включен в список лиц допущенных к управлению автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ТЗ77ММ777 по договору ДОСАГО, полис серия АА 106195040, не подлежат удовлетворению исковые требования наименование организации в части взысканий к СПАО «Ингосстрах», поскольку оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП фио, так как между виновными действиями фио, произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству представителя ответчика фио, не согласившегося с размером заявленного ущерба, определенным в заключениях, представленных истцом наименование организации и ответчиком СПАО «Ингосстрах», дата определением суда была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению проведенной по делу в наименование организации судебной экспертизы № ЭЗ-614/2019:

Повреждения транспортного средства истца марка автомобиля Пилот» регистрационный знак ТС, зафиксированным в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, соответствуют обстоятельствам ДТП от дата за исключением опускного стекла задней левой двери, колесного диска переднего правого колеса. Исходя из данных содержащихся в материалах гражданского дела, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Пилот» гос. рег. знак Е86ЗЕР799 на дату ДТП дата, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет: сумма. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Пилот гос. рег. знах ЕЗ6ЗЕР799 на дату ДТП дата составляет:

сумма

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот гос. рег. знак Е86ЗЕР799 составляет: сумма (сумма прописью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеизложенное Заключение наименование организации № ЭЗ-614/2019 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", т.к. оно составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Экспертное заключение наименование организации судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, а доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, в силу ст. 56 ГПК РФ в судебную коллегию не представлено.

При этом заключения наименование организации и эксперта оценщика фио нельзя признать относимыми доказательствами, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, заключение эксперта оценщика фио включает в себя повреждения, которые не были отражены в постановлении об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании возмещения причиненного истцу ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, на управлявшего автомобилем фио

При этом судебная коллегия исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий водителя фио подтверждается материалами дела, размер и степень ущерба достоверно установлены заключением судебной экспертизы, данные доказательства приняты в качестве надлежащих, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п.2 ст.328 ГПК РФ Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым: взыскать с фио в пользу наименование организации:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма (927100-400000);

- утрату товарной стоимости сумма;

- расходы по оплате государственной пошлины сумма;

- расходы по оплате судебной экспертизы сумма;

- расходы по оплате услуг представителя сумма;

- сумму ущерба сумма . (сумма – сумма),

В удовлетворении исковых требований наименование организации к СПАО «Ингосстрах» - надлежит отказать в связи с необоснованности указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма;

- утрату товарной стоимости сумма;

- расходы по оплате государственной пошлины сумма;

- расходы по оплате судебной экспертизы сумма;

- расходы по оплате услуг представителя сумма;

- сумму ущерба сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: