Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-13/18

Судья Смелянская Н.П.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суд адрес Рудакова Ю.Г., при секретаре Гаря Е.Ю., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Немова А.М., осужденного Шурдубы Ю.В., адвоката Браславской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шурдубы Ю.В., на приговор мирового судья судебного участка № 208 адрес от дата , которым

Шурдуба Юрий Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего не военнообязанного, ранее судимого: дата Красногорским городским судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 154 адрес по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде дата лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Шурдубе Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания включен срок нахождения под стражей по предыдущему приговору и срок отбытия наказания по дата включительно.

Мера пресечения Шурдубе Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., мнение осужденного Шурдубы Ю.В., его защитника Браславской Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Немова А.М. полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Шурдуба Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шурдуба Ю.В. виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда осуждённым Шурдуба Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый Шурдуба Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, также просил объединить его дело с иными уголовными делами, находящимися в производстве судов адрес, пояснил, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Адвокат Браславская Е.А. в защиту осуждённого Шурдубы Ю.В., доводы последнего поддержал полностью.

Прокурор Немов А.М. просил приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения, пояснил, что оснований для соединения рассмотренных уголовных дел не имеется, доводы жалобы не подтверждены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шурдубы Ю.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, о дате судебного заседания Шурдуба Ю.В. был извещен заблаговременно.

Оснований для соединения уголовных дел в одно производство, по которым судом первой инстанции вынесены приговоры, не имеется.

Наказание Шурдубе Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Шурдуба Ю.В. признал вину, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для исключения характеристики личности Шурдубы не имеется.

При этом суд справедливо указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом отметив, что Шурдуба Ю.В., будучи осужденным условно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что содеянное им представляет общественную опасность, обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата в отношении Шурдубы Юрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий