Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханцевой В.А. на определение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации Надрова Д.А. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Зубовой Т.А. №0355431010117021400013772 от дата в отношении Астраханцевой В.А. по п.2 ст.8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации Зубовой Т.А. вынесено постановление №0355431010117021400013772, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК ПаркНет был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля СЕНС TF698P, серый, г.р.з. Х018УМ177, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес». В связи с чем в отношении собственника указанного автомобиля Астраханцевой В.А. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено указанное постановление, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Астраханцева В.А. указанное постановление должностного лица обжаловала в наименование организации, просила восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

дата начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации Надровым Д.А. в ходатайстве Астраханцевой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

Астраханцева В.А. не согласилась с указанными определением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить определение от дата, и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №0355431010117021400013772 от дата, мотивируя тем, что оно не направлялось Астраханцевой В.А. надлежащим образом, ею данное постановление не было получено, т.к. было направлено по другому адресу.

Астраханцева В.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по доводам изложенным в ней.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Астраханцевой В.А. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд адрес материалов, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Степанова К.В. №0355431010117122000000897 от дата, было направлено заявителю по адресу: адрес. В истребованном судом административном материале имеется данные ФИС ГИБДД ИВД России от дата, согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности было направлено Астраханцевой В.А. за идентификатором 14580218500118 по адресу: 121352, адрес. Однако, данный адрес является неверным, Астраханцева В.А. в тот период была зарегистрирована по адресу: адрес, что следует из штампа в паспорте гражданина РФ Астраханцевой В.А.

Астраханцева В.А. пояснила, что она узнала о постановлении только когда выявила факт снятия денежных средств с ее сберегательного счета, а именно когда стала перечисляться пенсия в меньшем размере, после чего она обратилась за разъяснениями в клиентскую службу «Дорогомилово» ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес.

Таким образом, с учетом того, что постановление не направлялось Астраханцевой В.А. надлежащим образом, а также с учетом фактической даты ознакомления с ним и разумного срока на подготовку и подачу жалобы, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица содержит уважительные причины пропуска указанного срока, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах определение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации Надрова Д.А. от дата в отношении Астраханцевой В.А. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Астраханцевой В.А. удовлетворить.

Определение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации Надрова Д.А. от дата по ходатайству Астраханцевой В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации Степанова К.В. №0355431010117122000000897 от дата - отменить.

Восстановить Астраханцевой В.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова