Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 № 12-1136/19

района Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтуновича Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 18 марта 2019 года в отношении Ковтуновича Николая Васильевича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 18 марта 2019 года Ковтунович Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление Ковтуновичем Н.В. подана жалоба об его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям: работа водителем является его единственным источником дохода; по месту работы ему объявлен выговор за опоздание; сделанный в присутствии понятых тест на алкоголь показал, что он (Ковтунович Н.В.) трезв; от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД он отказался, так как опаздывал на работу; оснований считать, что он находился в состоянии опьянения, не имелось.

В судебное заседание Ковтунович Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ковтуновича Н.В.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с КРФоАП административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 21 февраля 2019 года в 18 часов 05 минут, водитель Ковтунович Н.В., управляя транспортным средством марки «Мицубиси», г.р.з. Н248ТК190, двигался в г.Москве по Рублевскому шоссе, в районе 1 км, в сторону области, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), Ковтунович Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 21 февраля 2019 года Ковтунович Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ПП145355144 от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что 21 февраля 2019 года в 18 часов 05 минут, водитель Ковтунович Н.В., управляя транспортным средством марки «Мицубиси», г.р.з. Н248ТК190, двигался в г.Москве по Рублевскому шоссе, в районе 1 км, в сторону области, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом №77ПТ0063523 об отстранении Ковтуновича Н.В. от управления транспортным средством от 21 февраля 2019 года;

- справкой инспектора ОИАЗ 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Колюканова К.С. об отсутствии в действиях водителя Ковтуновича Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- актом №77ПА0022648 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2019 года и чеком к нему, согласно которым у Ковтуновича Н.В. на месте не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом №77ПН0022297 о направлении на медицинское освидетельствование от 21 февраля 2019 года, согласно которому у Ковтуновича Н.В. имелись признаки состояния опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующим обстановке, нарушении речи, то есть имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и сотрудником полиции Ковтуновичу Н.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался его проходить, о чем собственноручно подписал и закрепил свой отказ подписью;

- рапортом инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Филиппова В.С. от 21 февраля 2019 года, о наличии в действиях водителя Ковтуновича Н.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП;

- объяснениями Демина А.М. от 21 февраля 2019 года, согласно которым в его присутствии Ковтуновичу Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался;

- объяснениями Саутина П.В. от 21 февраля 2019 года, согласно которым в его присутствии Ковтуновичу Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался;

- копиями водительского удостоверения на имя Ковтуновича Н.В., свидетельства о регистрации транспортного средства «Мицубиси», г.р.з. Н248ТК190.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного КРФоАП и виновности Ковтуновича Н.В. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, законность требований сотрудника полиции о прохождении Ковтуновичем Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают, поскольку инспектором ДПС были выявлены признаки состояния опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующим обстановке, нарушении речи, то есть имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ковтуновича Н.В. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Ковтуновича Н.В., отсутствии состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что работа водителем является единственным источником дохода Ковтуновича Н.В.; по месту работы ему объявлен выговор за опоздание; от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД он отказался, так как опаздывал на работу, а также приложенные в обоснование данных доводов копии трудового договора и объяснительной записки, не являются основанием, предусмотренным КРФоАП, для освобождения Ковтуновича Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ковтуновичу Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 18 марта 2019 года в отношении Ковтуновича Николая Васильевича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу Ковтуновича Н.В. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина