Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/19 по иску фио к наименование организации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований просит признать незаконным увольнение дата, как произведенное с нарушением установленного ст. 179 ТК РФ порядка, восстановить на работе в ранее занимаемой должности летчика-испытателя, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, возместить расходы на юридические услуги в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что с дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации и с дата работал в отряде летчиков-испытателей в должности летчика-испытателя. Приказом президента наименование организации № 60у от дата трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку оно произведено без учета преимущественного права оставления на работе.

Проведенная ответчиком работа по оценке преимущественного права оставления на работе не была организована: анализ профессиональной подготовки всего штатного состава летчиков-испытателей ЛИК произведен не был, оценка уровня их производительности труда и квалификации не выполнена. дата вместо объективной оценки преимущественных прав на оставление на работе, истцу было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора дата.

Истец является летчиком-испытателем первого класса с дата и линейным пилотом гражданской авиации первого класса с дата, награжден орденом Мужества за испытания авиационной техники, на летно-испытательной работе – с дата, принимал непосредственное участие в испытаниях многих типов самолетов, в том числе «Сухой Супреджет-100». По состоянию на дата истец совершил 5418 полетов с общим налетом 4007 часов, из них на испытательной технике – 1466 часов. В штате отряда летчиков-испытателей летной службы ЛИК в дата до сокращения числилось 13 человек, из которых двое имеют квалификацию летчиков-испытателей второго и третьего класса, двое - линейных пилотов гражданской авиации второго и третьего класса, четверо – не имеют классной квалификации пилотов гражданской авиации. На иждивении истца находятся трое нетрудоспособных членов семьи: мать истца – фио, паспортные данные, инвалид группы, супруга – фио, паспортные данные, пенсионер по возрасту, осуществляющая постоянных уход за своей мачехой – фио, паспортные данные, инвалидом второй группы. Данные обстоятельства работодателем не были учтены.

фио и представитель истца фио, допущенный к участию в судебном заседании в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и письменных объяснениях, пояснив, что процедура увольнения фио работодателем была соблюдена, рассматривалось преимущественное право работников на оставление на работе.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 240, по условиям которого истец был принят на должность главного специалиста с дата.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от дата к трудовому договору фио переведен с дата на должность летчика-испытателя в подразделение Летно-испытательный комплекс, Летная служба.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от дата к трудовому договору фио переведен с дата на должность летчика-испытателя в подразделение Летно-испытательный комплекс, Летная служба, Отряд летчиков-испытателей.

Приказом № 60/у от дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволен дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных ответчиком документов следует, что дата наименование организации издан приказ № 4-ШР о внесении изменений в штатное расписание наименование организации, в соответствии с которым с дата из штатного расписания Отряда летчиков-испытателей Летной службы Летно-испытательного комплекса подлежит исключению должность Летчик-испытатель – 1 штатная единица.

В представленном стороной ответчика штатном расписании со штатной расстановкой по состоянию на дата в структурном подразделении Отряд летчиков-испытателей Летной службы Летно-испытательного комплекса значиться 8 штатных единиц по должности летчик-испытатель: фио, фио, фио, фио, фио, Широких В.П., Верхов А.В., фио

В соответствии с требованиями ст. 179 ТК ответчиком была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (приказ от дата № 15).

дата состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, оформленное протоколом № 1. Комиссией изучены документы, имеющиеся в личных делах работников (сведения об образовании, повышении квалификации, стаже работы, документы, подтверждающие наличие специальных знаний, необходимых для выполнения работы). Представлены выписки из приказов о премировании за добросовестный труд и высокие показатели в работе Отряда летчиков-испытателей Летной службы Летно-испытательного комплекса за период с дата по дата; копии приказов о применении дисциплинарных взысканий в дата к работникам Отряда летчиков-испытателей Летной службы Летно-испытательного комплекса; характеристики на работников. По представленным сведениям сформирована таблица, из которой следует, что работники с одинаковой производительностью и квалификацией отсутствуют.

В соответствии с протоколом комиссией приняты следующие решения. Летчик-испытатель фио не подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вследствие того, что является единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех малолетних детей (мать детей не работает). Преимущественным правом на оставление на работе обладают следующие работники: фио, Широких В.П., фио, Верхов А.В., фио, фио

Согласно ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

дата фио был уведомлен о предстоящем исключении из штатного расписания занимаемой им должности и расторжении трудового договора дата.

В исполнение требований ч. 1 ст. 180 ТК РФ фио неоднократно предлагались вакантные должности с указанием размера должностного оклада: дата, дата, дата. С переводом на одну из предложенных вакантных должностей фио отказался, о чем поставил подписи в предложениях.

В представленном стороной ответчика штатном расписании со штатной расстановкой по состоянию на дата в структурном подразделении Отряд летчиков-испытателей Летной службы Летно-испытательного комплекса значиться 7 штатных единиц по должности летчик-испытатель.

При увольнении с фио произведен окончательный расчет в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, что подтверждается запиской-расчетом при расторжении трудового договора, платежным поручением, и не оспаривалось истцом.

Доводы истцом о том, что работодатель не учел его преимущественное на оставление на работе, опровергаются представленными ответчиком документами, на заседании комиссии рассматривался вопрос о работниках, имеющих преимущественное право оставления на работе.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении; истцу неоднократно предлагались вакантные должности; от перевода на одну из предложенных вакантных должностей истец отказался; в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ работодателем рассматривалось преимущественное право оставления истца на работе.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, расходы истца по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком и относятся на сторону истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, возмещении юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио