Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Терхоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2019 по иску Шаньгина Владимира Леонидовича, Шаньгиной Елены Евгеньевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования, что 23.06.2015 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХХ участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира № ХХХ проектной общей площадью 34,99 кв.м. Секции ХХХ на 14 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. ХХХХ мкр. ХХХХХХ, со сроком ввода дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 г. с переносом срока не более чем на два квартала. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора, в свою очередь ответчик передал квартиру истцам 22.03.2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором. 01.04.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена последним без исполнения.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму неустойки за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп. (по ХХХ руб. 00 коп. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. (по ХХХ руб. 00 коп. в пользу каждого), штраф в размере 50% в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. 00 коп. (по ХХХ руб. 00 коп. в пользу каждого).

В судебное заседание представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых иск признал частично, просил уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира № 909, проектной общей площадью 34,99 кв.м. Секции ХХХ на 14 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, со сроком ввода дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 г. с переносом срока не более чем на два квартала., по условиям которого истцы обязались оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХ руб. 00 коп., а ответчик передать им объект долевого строительства в срок не более двух календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Передача объекта по акту приема-передачи квартиры № ХХХответчиком осуществлена 22.03.2019 г. в нарушение срока, предусмотренного договором.

01.04.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцам объекта долевого строительства явились экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).

Согласно п.2.4 Договора, планируемый срок ввод Жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 г. Указанный срок может быть перенесен не более чем на два квартала.

Согласно п. 2.5 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства по соответствующему Акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения, предусмотренной Приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно п.4.4 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более двух календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме.

Квартира истцу была передана 22.03.2019 г., то есть в нарушение установленного договором срока.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких – либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, срок сдачи дома в эксплуатацию определен – IV квартал 2016 г. с переносом срока не более чем на два квартала, а объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более двух календарных месяцев с даты получения в установленным порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то обстоятельств освобождающих ЗАО «Финтрастойл» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за 752 дней просрочки обязательства за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп.

С предоставленным истцом расчетом, суд не может согласиться, поскольку он арифметически не верен. Как следует из определенных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта участникам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 752 дней просрочки обязательства за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2019 г. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 17 декабря 2018 г. – 7,75%) в размере ХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб.× 752 × 2 × 1/300 × 7,75%).

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 руб. (по 300 000 руб. 00 коп. в пользу каждого), как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ХХХ руб. (ХХХ+ХХХ)\2 в пользу каждого истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб. в пользу каждого истца

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаньгина Владимира Леонидовича, Шаньгиной Елены Евгеньевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Шаньгина Владимира Леонидовича неустойку ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ХХХ руб., штраф ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Шаньгиной Елены Евгеньевны неустойку ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ХХХ руб., штраф ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.