Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/19 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи долей квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, применении последствий недействительности сделки в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении спорного имущества.

В обоснование требований фио указал, что является двоюродным братом фио, умершей дата. По договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио цена продажи долей определена сторонами договора в размере сумма, при кадастровой стоимости сумма Доказательства фактической передачи фио денежных средств покупателем отсутствуют, денежные средства в указанном размере на счетах фио отсутствовали. фио как до момента совершения оспариваемой сделки, так и до дня своей смерти проживала у ответчика, который распоряжался ее имуществом. Передаточный акт между сторонами договора не подписывался. Таким образом, оспариваемый договор сторонами не был исполнен, сделка была совершена лишь для вида и является притворной на основании ст. 170 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что основания для признания договора притворной сделкой отсутствуют; воля фио была направлена на заключение договора купли-продажи ¾ долей в квартире; цена договора определена по соглашению сторон, деньги переданы фио до оформления договора у нотариуса; нотариусу была представлена расписка о получении продавцом денежных средств.

Третье лицо нотариус адрес фио представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 с.т 549 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГПК РФ сделки, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы, признаком мнимости и притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными мнимых и притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям, доказательства отсутствия воли сторон на создание соответствующих сделке правовых последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи долей квартиры, по условиям которого фио из принадлежащей ей по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, ¾ доли продала фио по цене сумма

В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской фио о получении денег от фио

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за № 3-1911.

Документы на регистрацию договора дата были поданы фио и фио в Управление Росреестра по адрес, что следует из копии реестрового дела на квартиру.

дата фио умерла в фио «Можайская ЦРБ».

Согласно справке нотариуса фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио по закону обратились двоюродный племянник фио и двоюродный брат фио

Нотариусом адрес фио представлен реестре регистрационных нотариальных действий за дата, в котором имеются подписи фио и фио, расписка фио от дата о получении денежных средств от фио в счет продажи ¾ доли квартиры в размере сумма

В пояснениях по делу нотариус фио указала, что при удостоверении дата договора купли-продажи долей квартиры, заключенного между фио и фио была установлена принадлежность квартиры продавцу, личность сторон на основании паспортов. фио четко изложила свое желание и волю продать указанные доли квартиры фио Нотариусом были разъяснены фио правовые последствия, связанные с продажей долей квартиры, в том числе, что право собственности на основании заключенного договора перейдет фио после государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, после чего фио станет собственником указанных долей, а в собственности фио останется ¼ доли указанной квартиры. Одновременно было разъяснено о правовых последствиях составления и удостоверения завещания, при котором фио сохранит свое пожизненное право собственности на указанное имущество и сможет распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, о возможности отмены или изменения завещания в любое время. фио, внимательно выслушала разъяснения нотариуса и доводы, настояла на заключении договора купли-продажи долей квартиры. Перед удостоверением и подписанием договора фио сама прочитала текст договора. Воля ее была бесспорно установлена и не вызывала сомнений, она адекватно реагировала, правильно и четко отвечала на поставленные вопросы, задавала интересующие ее вопросы, ясно и четко излагала свои мысли и пожелания, понимала смысл, значение и последствия заключаемого договора.

В подтверждение реальности заключенного договора ответчиком представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с дата, за дата, за дата, договор по поверке индивидуальных приборов учета воды от дата, договор на дезинфекцию от дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных фио требований. При этом суд исходит из того, что истцом не были доказаны обстоятельства мнимости или притворности сделки, на которые он ссылается в обоснование иска.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи долей квартиры был удостоверен нотариусом, до подписания договора фио были разъяснены правовые последствия заключаемого договора, воля фио была направлена именно на отчуждение спорного имущества, переход права собственности на доли в спорной квартире зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами фактически исполнена, по договору купли-продажи денежные средства к продавцу переданы до подписания договора, фио несет бремя содержания спорного имущества.

Поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор между фио и фио был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, равно как и доказательств того, что действительная воля сторон оспариваемого договора купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи ¾ долей квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, отмене записи о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио