Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №210 12-1121/19

района Филевский парк г. Москвы Томилина Н.Ю.,

и.о. мирового судьи судебного участка №191

района Фили-Давыдково г. Москвы

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июня 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Бочарова В.Г., с участием Хлевного А.Б., рассмотрев жалобу Хлевного А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 марта 2019года, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2019 года, которым Хлевной *****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 марта 2019года, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2019 года, Хлевной А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Хлевной А.Б. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что в мотивировочной части постановления судом сделан вывод о необходимости применить наказание в виде административного штрафа, однако в резолютивной части указано на назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, что свидетельствует о нарушении судом обязательных требований предъявляемых к постановлению в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Судом необоснованно назначено наказание в виде обязательных работ, не учтено материальное положение заявителя, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера и инвалида. Хлевной А.Б. страдает бронхиальной астмой, что препятствует прохождению обязательных работ. Кроме того, мировым судьей незаконно исправлена описка в постановлении.

В судебном заседании Хлевной А.Б. жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Судья, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Хлевной А.Б. в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № 18810177180811981366 от 11.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.11.2018 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Хлевного А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2018 года о привлечении Хлевного А.Б. к административной ответственности, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Хлевного А.Б. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хлевного А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП.

Порядок и срок давности привлечения Хлевного А.Б. к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы Хлевного А.Б., приводимые им в свою защиту, аналогичные приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Довод Хлевного А.Б. о том, что мировым судьей не учтено наличие у него ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение заявителя, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера и инвалида, судом отклоняется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Хлевновым А.Б. административного правонарушения, а также личность виновного, его семейное и финансовое положение, в связи с чем назначил наказание в виде обязательных работ.

Довод заявителя о том, что Хлевной А.Б. страдает бронхиальной астмой, в связи с чем не может отбывать административное наказание в виде обязательных работ судом отклоняется.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Хлевному А.Б. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Назначенное Хлевному А.Б. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Сведений о том, что Хлевной А.Б. относится к числу лиц, перечисленных в КоАП РФ, которым не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Доводы Хлевного А.Б. о том что мировым судьей исправлена описка в мотивировочной части, касающаяся вида наказания не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в - , настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч.2 данной статьи исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1690-О, положение КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Из анализа положений приведенных норм следует, что технические опечатки, допущенные в решении, сами по себе, не влияют на содержание вынесенного акта. Материалы дела позволяют установить вид назначенного Хлевному А.Б. наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 марта 2019года, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2019 года, в отношении Хлевного ***** оставить без изменения, жалобу Хлевного А.Б. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова