Определение суда апелляционной инстанции

Судья Морозова Н.В. Дело 33-35591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н.

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Согрина Н.О. по доверенности Назарова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Согрина Н.О., Согриной М.В. к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Согрин Н.О., Согрина М.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 467 790 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, в соответствии с доводами которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Согрина Н.О. по доверенности Назаров В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Согрин Н.О., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Согриной М.В., ее представителя и представителя Согрина Н.О. по доверенности Назарова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Деревянко А.П., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 10 Закона Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, 24 мая 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1 (далее многоквартирный жилой дом»), расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, а именно: квартиру №*** (проектный номер ***), количество жилых комнат 3, на двенадцатом этаже в многоквартирном жилом доме, а истцы обязались оплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 8 541 522 руб. 05 коп.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором была внесена цена договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок введения многоквартирного жилого дома - 1 квартал 2018 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2018 года включительно.

26 апреля 2018 года ответчик в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил истцам уведомление о том, что строительство дома будет завершено в срок до 31 августа 2018 года (включительно), а квартиры будут переданы участникам долевого строительства в срок до 30 сентября 2018 года (включительно).

Также ответчик предложил истцам изменить установленный договором срок передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, установив срок до 30 сентября 2018 года (включительно).

12 мая 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2018 года.

Согласно п. 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12 мая 2018 года, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 30 августа 2018 года включительно, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30 сентября 2018 года включительно.

Согласно п. 4.2 договора, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что как следует из текста заключенного между сторонами спора договора, в п. 4.2 они предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.3, в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2018 года на шестимесячный срок, исчисляемый от даты окончания срока, указанного в п. 1.3 договора, что не противоречит положениям Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд пришел к выводу, что истцы, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно данный договор подписали, также истцы подписали дополнительное соглашение к указанному выше договору и тем самым выразили свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Судебная коллегия с данными выводами не согласилась.

Как следует из договора долевого участия от 24.05.2017 года, установлен срок передачи объекта долевого участия не позднее 30.06.2018 года.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 12.05.2018 года установлен новый срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2018 года.

Данным дополнительным соглашением в соответствии с п. 4.2 предусмотрена возможность в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, продления застройщиком срока передачи объекта, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, в качестве непредвиденных обстоятельств ответчик указал, что продление срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома связано с затягиванием сроков выполнения работ со стороны ПАО «МОЭК», что привело к несвоевременному подключению дома к системе теплоснабжения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик заключил с ПАО «МОЭК» договор от 23.01.2017 года, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось в срок до 23.08.2018 года создать тепловые сети, подключить их к объекту долевого строительства. Однако в указанный срок работы не были выполнены, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения был подписан 10.10.2018 года.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.12.2018 года.

При таком положении ответчик, заключая с истцами договор долевого участия 24.05.2017 года, а также дополнительное соглашение от 12.05.2018 года, заведомо знал о невозможности передачи истцам объекта долевого строительства в указанные договором и дополнительным соглашением сроки, возникновение непредвиденных обстоятельств, которыми ответчик обусловливает продление срока передачи объекта еще на шесть месяцев, им не доказано.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец правомерно рассчитал неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с 01.10.2018 года (после истечения срока, предусмотренного дополнительным соглашением 30.09.2018 года) по 14.01.2019 года в размере 467 790 руб. 72 коп., в связи с чем неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 233895 руб. 36 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (по 5000 руб. каждому из истцов).

Оснований для взыскания расходов на составление доверенности судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, данная доверенность указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Феодосийская» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 8177 руб. 91 коп.

При таком положение решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Согрина Н.О., Согриной М.В. неустойку в размере 467 790 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 233895 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8177 руб. 91 коп.

Председательствующий:

Судьи: