Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2019 по исковому заявлению Жарова Александра Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жаров А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 08.12.2017 г. по адресу: г. Москва, ХХХ пер., д.ХХХ, произошло ДТП с участием транспортных средств: ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Жарова Александра Викторовича. Виновником ДТП признан ХХХ Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 29.12.2017 г. страховщик, признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ХХХ руб. ХХХ коп., величина утраты товарной стоимости – ХХХ руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой страховщик отказал.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ХХХХ которая уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931  ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу потерпевшего вред составляет ХХХ руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 г. по адресу: г. Москва, 2-й ХХХ пер., д.ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Жарова Александра Викторовича, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ХХХ.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ХХХ п. 8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривалось в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности ХХХ на момент ДТП был застрахован в СК «ХХХ» по договору ОСАГО ЕЕЕ № ХХХ, риск гражданской ответственности Жарова А.В. на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ № 0ХХХ.

Данный случай признан ответчиком страховым, 29.12.2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХкоп..

В виду недостаточности размера выплаченного ответчиком страхового возмещения для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «ХХХ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ХХХ руб. ХХХкоп., величина утраты товарной стоимости – ХХХ руб.

13.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы по проведению экспертизы.

Письмом от 19.02.2018 г. за исх. № 7989/133 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на несоответствие закону экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант».

По ходатайству представителя ответчика 28.06.2019 г. определением суда назначена автотехничемкая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ХХХ».

Как следует из заключения экспертов ООО «ХХХ» № ХХХ (л.д.115-163):

Повреждения рулевой передачи в виде контактного следа на корпусе рулевой рейки в её левой части, имеющиеся на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, не могли образоваться в результате произошедшего 08.12.2017 года дорожно-транспортного происшествия

Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, полученных в результате ДТП, произошедшего 08.12.2017 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября года №432-П составляет (округлено):

- ХХХ руб. (Триста сорок четыре тысячи четыреста рублей, 00 копеек)

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «ХХХ» № ХХХ полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Сторона ответчика размер ущерба, определенный ООО «ХХХ» не оспаривала, стороной истца доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта не представлено.

Сторона истца по результатам проведенной экспертизы уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере, 148 ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50%.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ХХХ» по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 459 дней за просрочки с 28.12.2017 г. по 25.03.2019 г.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истом периодом неустойки.

Поскольку истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате разницы страхового возмещения 18.02.2018 г., страховая выплата должна быть произведена страховой компанией не позднее 15.03.2018 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 375 дней просрочки за период с 16.03.2018 г. по 25.03.2019 г. (не превышающая размер ущерба) в размере ХХХ руб. ХХХкоп.,

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с не возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу требований п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере ХХХХ руб. ХХ коп.

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова Александра Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жарова Александра Викторовича страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХкоп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жарова Александра Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 г.