Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/19 по иску Весниной Любови Иосифовны к Михайлову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веснина Л.И. обратилась в суд с иском к Михайлову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа № 20.03.18.01 от 20.03.2018 года в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом за период с 20.03.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей 99 копеек, процентов за пользование займом за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, взыскании суммы долга по договору займа № 160418 от 16.04.2018 года в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом за период с 16.04.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, процентов за пользование займом за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХ рубля ХХХкопеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, судебных расходов, указывая на то, что обязательства по договорам займа, заключенным между Весниной Л.И. и Михайловым С.Н. 20 марта 2018 года и 16 апреля 2018 года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Веснина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя Ханнановой И.Д., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Михайлов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 марта 2018 года между Весниной Л.И. как займодавцем и Михайловым С.Н. как заемщиком заключен договор займа № 20.03.18.01, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ рублей, со сроком возврата займа не позднее шести месяцев с даты передачи суммы займа, что подтверждается договором займа и распиской от 20 марта 2018 года.

16 апреля 2018 года между Весниной Л.И. как займодавцем и Михайловым С.Н. как заемщиком заключен договор займа № ХХХХ, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ рублей, со сроком возврата займа не позднее 19 мая 2018 года, что подтверждается договором займа и распиской от 16 апреля 2018 года.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что денежные средства ответчик не возвратил.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности.

Поскольку Михайлов С.Н. принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет, не возвращает сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены указанными договорами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа по договору № 20.03.18.01 от 20 марта 2018 года в размере ХХХ рублей, по договору № 160418 от 16 апреля 2018 года в размере ХХХ рублей.

На основании -3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенными сторонами договорами предусмотрено, что за пользование займом взимается 203% от суммы займа в год (пункты 1.2 договоров займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займами, который судом проверен и сочтен математически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору № 20.03.18.01 от 20 марта 2018 года за период с 20.03.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей ХХХкопеек, по договору № ХХХ8 от 16 апреля 2018 года за период с 16.04.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рубля 38 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20.03.18.01 от 20 марта 2018 года за период с 21.09.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей ХХХкопейки, по договору № ХХХот 16 апреля 2018 года за период с 20.05.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ГК РФ, названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор возник из договоров займа и является имущественным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний.

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме ХХХ рублей взысканию не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Весниной Любови Иосифовны к Михайлову Станиславу Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Станислава Николаевича в пользу Весниной Любови Иосифовны сумму долга по договору займа № ХХХ от 20.03.2018 года в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом за период с 20.03.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рублей 33 копейки, проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 203% в год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Михайлова Станислава Николаевича в пользу Весниной Любови Иосифовны сумму долга по договору займа № ХХХ от 16.04.2018 года в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом за период с 16.04.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 года по 03.04.2019 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 203% в год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Михайлова Станислава Николаевича в пользу Весниной Любови Иосифовны расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.