Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

09 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2019 по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Благову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось с уточненным иском к Благову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 31.07.2008 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2008 г. между АО «Собинбанк» и ответчиком заключен договор поручительства № ХХХ, по условиям которого, ответчик обязался солидарно отвечать пред Банком в полном объеме за исполнение Барбашовой К.В. всех обязательств Заемщика, вытекающим из кредитного договора № ХХХ, заключенного последней 31.07.2008 г. с АО «Собинбанк».

11.10.2017 г. между АО «Собинбанк» и АО «АБ «РОССИИ» договор купли-продажи закладных № ХХХ от 25.01.2017 г., в соответствии с котором к истец приобрел сумму долга Барбашовой К.В. по кредитному договору № ХХХХ от 31.07.2008 г.

20.03.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании Барбашовой К.В. несостоятельной (банкротом). 26.02.2019 г. истцом в адрес поручителя – ответчика направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое оставлено последним оставлено без исполнения.

По состоянию на 02.04.2019 г. размер просроченной задолженности составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца АО «Акционерный банк «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Ответчик Благов М.И. в судебное заседание не явился. Согласно предоставленной Адресной справке ЦАСР УМВ ГУ МВД Росиии по г. Москве, ответчик Благов М.И. умер, актовая запись № ХХХот ХХХ г.

Третье лицо Барбашова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно предоставленной Адресной справке ЦАСР УМВ ГУ МВД Росиии по г. Москве, ответчик Благов М.И. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, в связи со смертью - актовая запись № ХХХ от 26.01.2017 г.

Исковое заявление АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Благову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 31.07.2008 г. в размере ХХХ руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 28.05.2019 г., то есть после смерти ответчика.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи , поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГКРФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства о судебной практики, что недопустимо.

В силу ст. ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из положений статьи 17, 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Благова М.И. в 2017 году и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., -, - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2446/2019 по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Благову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова