Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2019 по иску фио к фио, фио о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о солидарном взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчиков, связанных с продажей квартиры №40, расположенной по адресу: адрес, в которой истцу принадлежит 1/2 доля, истцу причинены убытки.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио был заключен договор о купли-продажи квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что фио и фио (фио) Н.Н. состоят в зарегистрированном браке с дата.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением суда установлено, что ответчик фио в период нахождения истца за пределами Российской Федерации произвела отчуждение квартиры №40, расположенной по адресу: адрес, в том числе и 1/2 доли в праве собственности принадлежащей истцу в пользу фио, являющегося родным братом фио

Цена указанной сделки по отчуждению квартиры составила сумма

Указанным выше решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действовавшей за себя и по доверенности, удостоверенной дата фио аккредитованным нотариусом штата Калифорния графства Лос-Анжелес, лицензия № 2081643 от имени гражданина адрес - с одной стороны (продавец) и фио – с другой стороны (покупатель).

В собственность фио возвращена 1\2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что истец фио и ответчик фио являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру №40, расположенную по адресу: адрес.

Приведенное выше решение суда вступило в законную силу, что является установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В частности, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель фио, который показал, что фио знает около 2-х лет, ответчиков не знает, знает, что фио проживал адрес, так как его квартиру продали. В квартире на адрес был около месяца назад, с фио, ранее фио там жить не мог.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель фио, который показал, что фио находился в 29 больнице, они там познакомились, с дата. Ранее фио жил на 6-м адрес, его квартира была продана, кому то сдавалась, кому не знает. В конце дата он отвозил фио в квартиру на адрес, перевозил его с вещами, поскольку фио инвалид.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор найма жилого помещения в виде квартиры № 22, расположенной по адресу адрес (л.д.54-55).

Согласно п. 1.3. указанного договора, срок найма указанного жилого помещения устанавливается с дата по дата.

Согласно п. 3.1. указанного договора, месячная оплата за использование жилого помещения составляет сумма Все расчеты производятся в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 3.4. указанного договора, размер арендной платы не подлежит изменению без письменного соглашения обеих сторон.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом, в обоснование размера убытков представлена ведомость учета оплаты жилого помещения в период с дата по дата в сумме сумма в месяц по договору найма жилого помещения от дата.

Согласно представленной ведомости, обязательства по договору исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д 57).

Согласно расчету убытков, представленному истцом, сумма аренды 21,6 кв.м. арендованной квартиры в соотношении с принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры №40, расположенной по адресу: адрес (общая площадь квартиры 43, 2 кв.м.) составила сумма в месяц (35 000: 37,4 кв.м.*21,6 кв.м. = сумма).

Расчет убытков, представленный истцом, является арифметически верным и суд с ним соглашается.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Таким образом, всего истцом по указанному договору найма оплачена сумма в размере сумма за 16 месяцев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из диспозиции ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлен факт причинения истцу убытков на сумму сумма связанных с необходимостью найма жилого помещения в связи с действиями, произведенными ответчиком фио по отчуждению принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры №40, расположенной по адресу: адрес момента произведения таких действий и до восстановления нарушенного права истца по возвращению в собственность жилой площади для проживания.

Доводы возражений представителя ответчика фио о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку фио и фио являются супругами, и он имел возможность пользоваться квартирой, о том, что доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, стороной истца не предоставлено, противоречат материалам дела.

В целом, указанные доводы возражений представителя ответчика фио не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец, уже не являясь собственником доли квартиры № 40 по адресу: адрес, в силу закона потерял право владения и пользования указанной жилой площадью, после отчуждения фио

Причинно-следственная связь между действиями ответчика фио по отчуждению принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры №40, расположенной по адресу: адрес и убытками, причиненными истцу, в ходе рассмотрения дела установлена и ответчиками не опровергнута, доводы возражений фио об обратном противоречат материалам дела, установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненные истцу убытки в сумме сумма на ответчика фио

Оснований для взыскания убытков с ответчика фио суд не усматривает, поскольку фио не является лицом, причинившим убытки истцу.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Так, положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением убытков.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика фио надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио