Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с требованиями к наименование организации о взыскании ущерба, после уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что дата в результате падения льда с кровли жилого дома №5, расположенного по адресу: адрес, принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству марки «Кип Оптима», г.р.з. С581ВН777, причинены механические повреждения. Управляющей компанией по указанному адресу является ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины марки «Кип Оптима» составила сумма Истцу отказано в возмещении ущерба в добровольном порядке, т.к. причинно-следственной связи между ущербом и действиями наименование организации не имеется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причиненного его транспортному средству, в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма, на оплату госпошлины на сумму сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме, настаивали на заявленных требованиях, т.к. ущерб транспортному средству был причинен, эксплуатирующей компанией является ответчик, несет все риски он, вина установлена, проведенной экспертизой, видеозаписью.

Представитель ответчика наименование организацииадрес фио в судебное заседание явился, представил возражения, которые сводятся к тому, что в иске необходимо отказать, причинно-следственной связи нет, т.к. работы по уборке снега на крыше дома производились, доказательств того, что снег упал с крыши, а не с балкона или подоконника, не имеется, вдоль дома стоит знак, запрещающий парковаться, истец нарушил данный знак, имеются предупреждающие таблички.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С581ВН777 (л.д.14). дата на автомашину истца, припаркованную водителем у дома, расположенного по адресу: адрес, с крыши жилого дома упал лед.

Постановлением ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио установлено, что дата обнаружил повреждения на машине марки марка автомобиля, г.р.з. С581ВН777, в виде: вмятины на левой стойке, многочисленных вмятин на крыше, и на капоте машины.

Согласно протоколу осмотра от дата установлено, что на автомобиле обнаружены вмятины на левой стойке, многочисленные крупные вмятины на крыше машины, многочисленные вмятины на капоте машины.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет наименование организации, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Определением от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта наименование организации №ЭЗ-697/2019 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Оптима», г.р.з. С581ВН777, без учета износа составила сумма

Суд полагает заключение эксперта наименование организации, наиболее полным по произведенным в нем расчетам, и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Сторонами других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Таким образом, суд обосновывает свои выводы названным заключением.

Экспертное заключение наименование организации №Н-0219-0100, представленное истцом, кардинально отличается от заключения эксперта, не содержит вышеперечисленных сведений, поэтому не может быть принято судом во внимание.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из п.п. 2,10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, следует, что в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, приведшего к причинению вреда имуществу истца, т.к. работы по очистке кровли на крыше дома были ответчиком оказаны некачественно.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком оспорено не было, и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме сумма

Довод ответчика о том, что работы по очистке кровли производились наименование организации надлежащим образом, судом не может быть принят во внимание, т.к. графика очистки кровли крыш по адресу: адрес, запланированного на 04-05.02.2019 г., не представлено.

Нарушением истцом Правил дорожного движения, в части неправильной парковки в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, не является предметом данного судебного разбирательства, т.к. лежит в сфере нарушений указанных правил, кроме того, длительность действий указанного представителем ответчика знака, распространяется вдоль дома, а не удаленности от его фасада.

Доказательства вины ответчика, также подтверждаются представленными в ходе судебного заседания, видеозаписями с камер городского видеонаблюдения, представленного истцом, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио