Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2019 по исковому заявлению Плешанова Владимира Александровича к Савинкову Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плешанов В.А. обратился в суд с иском к Савинкову А.А. о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 05.09.2018 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ХХХ руб. на срок до 30.10.2018 г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Однако на момент подачи искового заявления Савинков А.А. указанные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб. кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. и расходы на отправку телеграмм в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Плешанов А.А. и его представитель по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савинков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, обозрев оригинал расписки, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  05.09.2018 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб., а последний обязался вернуть займ в срок до 30.10.2018 г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.5).

Однако, в установленные договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 05.09.2018 г, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 05.09.2018 г. в размере 1 250 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов от суммы займа за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2018 г. по 23.04.2019 г. в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов судом проверен и сочтен арифметически неверным.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, на сумму займа ХХХ руб. за период с 31.10.2018 г. по 23.04.2019 г составляет ХХХ руб. ХХХкоп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

ХХХ р.× 47 дн × 7.5% / 365 = ХХХ р.

ХХХ р.× 128 дн × 7.5%/ 365 = ХХ р.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно Договору на оказание юридических услуг от 20.04.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешанова Владимира Александровича к Савинкову Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Савинкову Алексею Андреевичу в пользу Плешанова Владимира Александровича задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 31.10.2018 г. по 23.04.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.