Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 781921/02-ДО/ПК от дата в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, ПТС: 78 ОТ 760267, VIN: VIN-код, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, процентов за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения обязательств по ставке 18% годовых на сумму основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обосновании требований указал, что между наименование организации и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 781921/02-ДО/ПК дата, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что у нее действительно была просрочка платежей по кредиту, но кредит выдан на 7 лет. Пояснила, что пыталась заключить с банком мировое соглашение, но сотрудник банка находится в отпуске, неоднократно обращалась в банк, но сотрудники ей говорили, что надо внести сумму задолженности. Указала, что производила выплаты по кредиту после подачи иска в суд.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что наименование организации и фио являются сторонами договора потребительского кредита №791921/02-ДО/ПК от дата на сумму сумма, заключенного на срок 84 месяца до дата включительно, с уплатой первого ежемесячного платежа в размере сумма, далее с уплатой ежемесячных платежей по сумма на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № 733 от дата, по которому ответчику был продан автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, ПТС: 78 ОТ 760267, VIN: VIN-код.

Согласно адрес договора №791921/02-ДО/ПК от дата с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору №791921/02-ДО/ПК от дата обязательств, образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет судом проверен и сочтен верным, в указанный расчет включены уплаты части кредитной задолженности фио за период рассмотрения дела.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было. Напротив, ответчик согласилась с наличием просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированных возражений ответчика и доказательств уплаты задолженности по договору исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 791921/02-ДО/ПК от дата в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,0% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль фио, год выпуска 2018, VIN VIN-код, номер двигателя G4FG HW613578, ПТС № 78 ОТ 760267, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио