Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/19 по иску ООО «Ресторан М» в лице конкурсного управляющего Хотченкова Евгения Викторовича к Красовскому Алексею Иннокентьевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресторан М» в должности генерального директора с ХХХ.2016 года по ХХХ2017 года. при анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества установлен остаток денежных средств в размере 756 873,60 руб., полученных ответчиком под отчет, не подтвержденный авансовыми отчетами или иными документами, свидетельствующими о расходовании подотчетных денежных средств на нужды должника. Недостача денежных средств обнаружена конкурсным управляющим в ходе инвентаризации.

Истец просит взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере 756 873,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 483,45 руб.

Истец конкурсный управляющий ООО «Ресторан М» Хотченков Е.В. судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Красовский А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с и ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 года ООО «Ресторан М» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Хотченков Е.В.

ООО «Ресторан М» действует с 2016 года, ответчик Красовский А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресторан М» в должности генерального директора с ХХХ.2016 года по ХХХ.2017 года, что подтверждается приказом № ХХХ о вступлении в должность от ХХХ.2017 года (л.д.14), трудовым договором (л.д.53-58), должностной инструкцией генерального директора (л.д.5962).

Согласно авансовому отчету № 57 от 18.08.2017 года Красовским А.И. получен аванс (выдача подотчетных сумм) в размере 756 873,60 руб. (л.д.66), что также подтверждается карточкой счета (л.д.66-72).

Из пояснений представителя истца следует, что подтверждений, свидетельствующих о расходовании подотчетных денежных средств на нужды ООО «Ресторан М» согласно актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не имеется.

На основании ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата подотчетной суммы суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и произведен расчет процентов в размере 82 483 руб. 45 коп., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по подотчетной сумме в размере 756 873,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 483 руб. 45 коп.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 593,57 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресторан М» в лице конкурсного управляющего Хотченкова Евгения Викторовича к Красовскому Алексею Иннокентьевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Красовского Алексея Иннокентьевича в пользу ООО «Ресторан М» в лице конкурсного управляющего Хотченкова Евгения Викторовича задолженность в размере 756 873 руб. 60 коп.. проценты в размере 82 483 руб. 45 коп.

Взыскать с Красовского Алексея Иннокентьевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 593 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко