Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, убытков (упущенной выгоды) в размере сумма, убытков, понесенных в связи с необходимостью самостоятельного определения суммы страховой выплаты, в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета сумма за каждый день просрочки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм страхового возмещения, то есть сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, автомобиль истца получил механические повреждения, страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере, недостаточном для восстановления автомобиля.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Закона об ОСАГО, в редакции Федерального от дата № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата № 431-П, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Creta», не учел дорожные условия и безопасную скорость движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля.

Риск причинения ущерба принадлежащему автомобилю истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ 1018133009.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

дата, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом случае и с требованием выплатить страховое возмещение.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца и после предоставления всех необходимых документов, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения и калькуляцией, составленной ответчиком, обратилась в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением № 179/06/2018 от дата, сумма ущерба без учета износа составила сумма Стоимость указанного экспертного заключения составила сумма и оплачена истцом.

дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о дополнительном страховом возмещении, мотивируя свою позицию заключением независимой экспертизы, дата страховщик отказал в выплате дополнительного страхового возмещения.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, ответчик возражал против заявленных требований, оспаривал стоимость восстановительного ремонта, а также заключение, представленное истцом, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта наименование организации в заключении № ЭЗ-582/2019 от дата: исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия дата, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта наименование организации у суда не имеется, эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16 и 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит заключение эксперта соответствующим требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 432-П.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, заключение эксперта наименование организации № ЭЗ-582/2019 от дата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио суммы страхового возмещения в размере сумма (105806,79-39800), поскольку произошедшее событие является страховым случаем правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме отсутствуют.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные выше положения закона, с ответчика надлежит взыскать денежные средства по оплате экспертного заключения в порядке досудебного урегулирования спора в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик своевременно в полном объеме страховое возмещение не выплатил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Сумма неустойки, заявленная истцом за период с дата по дата, составила сумма из расчета (66 006 х 1% х 575), расчет неустойки представленный стороной истца, суд находит арифметически не верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма является соразмерным последствиям нарушения обязательства (105 806,79 – 39 800/2).

При этом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом размер заявленных истцом ко взысканию неустойки по состоянию на дата уже превышает размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Кроме того, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере сумма, исходя из того, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом причиненным автомобилю истца не является упущенной выгодой, доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы составила сумма и оплачена ответчиком.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования, соответственно расходы ответчика по оплате услуг судебного эксперта частично надлежит взыскать с истца пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано в размере сумма

Кроме того, с ответчика в бюджет адрес на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере 66 006руб. 79коп., расходы по оплате заключения в порядке досудебного урегулирования спора в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио