Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/19 по иску фио к фио о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между фио и фио была достигнута устная договоренность о заключении договора займа. На основании этой договоренности истец дала ответчику в долг денежные средства в размере сумма Получение указанной суммы ответчиком подтверждается расписками, составленными им собственноручно: от дата о получении сумма и от дата о получении сумма. В дальнейшем ответчик отказался заключить договор займа, также отказался вернуть полученные в долг денежные средства. дата ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по последнему известному адресу проживания. Кроме того, требование о возврате денежных средств было вручено ответчику лично дата, что подтверждается его подписью на втором экземпляре требования. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении договора займа, денежные средства не были возвращены истцу, следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца сумма, вследствие чего обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в указанной сумме. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Литвинковой (Фуниной) Р.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что фио получил от фио денежные средства в размере сумма

Получение указанной суммы ответчиком подтверждается расписками, составленными им собственноручно от дата о получении сумма и от дата о получении сумма

В дальнейшем ответчик отказался заключить договор займа, также отказался вернуть полученные в долг денежные средства.

дата ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по последнему известному адресу проживания.

Кроме того, требование о возврате денежных средств было вручено ответчику лично дата, что подтверждается его подписью на втором экземпляре требования. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата указанный брак расторгнут.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака между сторонами был заключен брачный договор от дата, согласно которому на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 422,8 кв.м., и помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 273 кв.м., которые зарегистрированы на имя титульного собственника фио, признаются (личной) исключительной собственностью фио, денежные средства в размере сумма признаются (личной) исключительной собственностью фио

Согласно п. 1.3 Брачного договора, на все остальное имущество (движимое и недвижимое, находящееся на адрес и за рубежом) приобретенное Супругами с момента заключения брака по различным основаниям, устанавливается режим общей долевой собственности, то есть то имущество, которое приобретено кем-то из них или оформлено на им я кого-то из них считается имуществом соответствующего супруга, как в период брака, так и в случае его расторжения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что переданные в качестве займа денежные средства на общую сумму сумма ответчику не передавались.

Более того суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано, что денежные средства в размере сумма ответчик получил как арендную плату по общим объектам недвижимости.

Вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что все совместно нажитое имущество, распределено между сторонами на основании брачного договора, и иного имущества в совместной собственности сторон не имеется.

Кроме того, доказательств, в обосновании своих доводов, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств.

Доводы представителя ответчика о расписках, не имеющих юридической силы, также подлежат отклонению, ввиду того, что факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку у ответчика не имеется законных оснований для распоряжения указанными денежными средствами и их удержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио