Постановление суда апелляционной инстанции

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., осужденного – Земского М.С., его защитника в лице адвоката Охрименко Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 3/19 (10-12/19) по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирилюка С.П., апелляционной жалобе осужденного Земского М.С., на приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 31 января 2019 года, которым:

Земский Максим Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

- 03 сентября 2012 года приговором Хамовнического районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04 февраля 2013 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор Дорогомиловского районного суда от 04 февраля 2013 года изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 по 07 июля 2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимого - без удовлетворения;

- 01 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дорогимиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, окончательно назначено Земскому М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 мая 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию данным приговором путем частичного сложения присоединено – 2 года 8 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское г. Москвы от 01 апреля 2013 года и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное наказание по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15 сентября 2016 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 04 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Земского М.С., по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

19 декабря 2018 года прокурором был утвержден обвинительный акт в отношении Земского М.С., поступивший вместе с делом к мировому судье 09 января 2019 года. Копию обвинительного акта Земский М.С. получил 27 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 09 января 2019 года уголовное дело в отношении Земского М.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от 31 января 2019 года Земский М.С. был признан виновным совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Земский М.С. 24 сентября 2018 года, примерно в 17 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: город Москва, улица Артамонова, дом 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар: двенадцать наборов шоколадных конфет «Мерси шок мусс 10x210», стоимостью 262 руб. 13 коп., каждая, а всего на общую сумму 3 145 руб. 56 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», и спрятал под «олимпийку», надетую на нем, после чего, в продолжение преступного умысла, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел, которым АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 145 руб. 56 коп., без учета НДС, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

За совершение данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Земский М.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Земского М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2019 года. Решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Земский М.С. виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кирилюк С.П., не оспаривая обоснованности осуждения Земского М.С., указывает, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания, суд первой инстанции не указал в каком исправительном учреждении должен отбывать наказание Земский М.С. С учетом изложенного просит: изменить приговор мирового суда судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы от 31 января 2019 года в отношении Земского М.С., назначить осужденному Земскому М.С. отбывание наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Земский М.С. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает приговор несправедливым по причине назначения ему чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие пожилых родителей-пенсионеров у него на иждивении; необходимость срочной госпитализации его (Земского М.С.) в больницу, в связи с операцией по пересадке кожи; наличие у него трофической язвы запущенной формы, гепатита С. Также указывает, что уголовное дело было рассмотрено мировым судьей другого судебного участка при отсутствии его ходатайства об этом. В связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенный ему срок лишения свободы или заменить его другим видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Защитник осужденного и представитель потерпевшего в апелляционном порядке указанный приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. в суде апелляционной инстанции поддержала представление государственного обвинителя Кирилюка С.П. в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить. В удовлетворении апелляционной жалобы Земского М.С. просила отказать, поскольку мировой судья полностью учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание.

Осужденный Земский М.С. в суде апелляционной инстанции поддержал поданную им апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, пояснив, что в настоящее время его отец скончался, мать осталась одна, ей необходим уход, так как она страдает тяжелыми заболеваниями. Просил приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания или заменить на иное, не связанное с лишением свободы. Решение вопроса по апелляционному представлению государственного обвинителя оставил на усмотрение суда.

Защитник Охрименко Е.А. в суде апелляционной инстанции полностью поддержала доводы Земского М.С., просила удовлетворить жалобу осужденного Земского М.С. по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировой судья формально подошел к смягчающим наказание обстоятельствам. Решение вопроса по апелляционному представлению государственного обвинителя оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного Земского М.С. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства Земского М.С. об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами.

При назначении наказания Земскому М.С. мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе – обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких негативных последствий, наличие судимостей, состояние здоровья Земского М.С., имеющего трофическую язву нижних конечностей, наличие на иждивении у Земского М.С. родителей-пенсионеров, отца-инвалида, признание Земским М.С. вины, его раскаяние в содеянном, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или в виде штрафа. Невозможность назначение наказание, не связанного с лишением свободы, судом первой инстанции мотивировано.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Земского М.С., оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие личность осужденного смягчающие обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело было рассмотрено мировым судьей другого судебного участка при отсутствии его ходатайства об этом, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно материалам уголовного дела, мировой судья судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименова Е.О. 31 января 2019 года официально исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н.

Таким образом существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку, определив Земскому М.С. наказание, суд в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, и, с учетом наличия в действиях Земского М.С. рецидива преступления, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 31 января 2019 года в отношении Земского Максима Сергеевича изменить: указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Земскому Максиму Сергеевичу надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 31 января 2019 года в отношении Земского Максима Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного Земского М.С. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Таланина