Решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указывая следующее. дата между истцом и ответчиком заключен договор № ром-00144 купли-продажи дивана «Сидней» стоимостью сумма. Денежные средства за товар были уплачены истцом в полном объёме, диван был доставлен истцу. В ходе эксплуатации товара, выяснилось, что товар имеет недостатки, заключающиеся в больших щелях между подушками дивана, и не пригоден для использования. фио обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор, забрать диван и вернуть ей денежные средства в размере сумма. Письмом от 28.022019 года ответчик в удовлетворении претензии отказал. Для определения недостатков товара фио обратилась в экспертную организацию «Альтаир», согласно заключению которого № 5-0744 от дата диван «Сидней» имеет недостатки (дефекты), которые носят производственный характер. Поскольку на диване нельзя спать, а иного спального места у истца нет, ей были причинены моральные страдания. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере сумма, взыскать штраф по закону о защите прав потребителей, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать расходы на представителя в размере сумма.

фио в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ром-00144 купли-продажи дивана «Сидней» стоимостью сумма. Денежные средства за товар были уплачены истцом в полном объёме, диван был доставлен истцу.

фио обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор, забрать диван и вернуть ей денежные средства в размере сумма. Письмом от 28.022019 года ответчик в удовлетворении претензии отказал, что подтверждается письмом наименование организации от дата исх. № 50.

Согласно заключению специалиста ЭА «Альтаир» № 5-0744 от дата модульный диван «Сидней» модуль Fnp E, слев., расположенный по адресу: Москва, адрес имеет недостатки (дефекты) производственного характера; причиной недостатков являются нарушение нормативных документов, действующих на адрес при производстве мебели, а именно: ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия; ГОСТ 19917-2014. Мебель для сидения и лежания, Общие технические условия. Указанные дефекты возникли как в результате производства мебели, так и в результате сборки мебели.

Не обладая юридическими познаниями, дата фио заключила с адвокатом фио договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг по договору составила сумма. Услуги были истцом оплачены, что подтверждается квитанцией № 109 от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, указанные истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и считает возможным расторгнуть договор № ром-00144 от дата, заключенный между фио и наименование организации и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит сумма (141000+5000=146000/2), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, представитель истца принимал участие в судебном заседании, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ром-00144 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за некачественный товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

После выплаты наименование организации взысканных денежных средств по договору от дата фио, модульный диван «Сидней» модуль Fnp E, слев. подлежит возврату от фио к наименование организации за счет наименование организации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио