Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/19 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец, с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В дата ответчик был выписан из указанной квартиры как без вести отсутствующий и, дата по решению суда был вновь вселен в спорное жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики фио (ответственный квартиросъемщик) и фио (сын фио). Истец указывает, что ответчики утратили право пользования ввиду длительного отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствия в квартире личных вещей, а также в связи с отсутствием требования ответчиков о вселении и выдаче ключей. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей фио и фио, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 адресст. 60 адреса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу адресст. 67 адреса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно адресст. 68 адреса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу адресст. 71 адреса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы фио (истец), фио (ответчик) и фио (ответчик, паспортные данные).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, адрес Москвы, ГУ ЕРЦ адрес о признании нанимателем жилого помещения и определении доли в оплате коммунальных платежей удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, адрес Москвы о признании не приобретшим права на жилою площадь и признании нанимателем жилого помещения отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Отменяя решение Дорогомиловского районного суда адрес и отказывая в удовлетворении требований фио, суд апелляционной инстанции указал, что фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в спорной квартире с дата в несовершеннолетнем возрасте к отцу фио. Также, суд апелляционной инстанции указал, что приобретение фио права на жилплощадь установлено ранее вынесенным решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Как указывает истец, ответчики утратили право пользования ввиду длительного отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствия в квартире личных вещей, а также в связи с отсутствием требования ответчиков о вселении и выдаче ключей.

Вместе с тем, из пояснений ответчика фио и представленных фотографий спорного жилого помещения следует, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является временным ввиду отсутствия фактической возможности проживания в спорной квартире. Из мотивированной части решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата следует, что спорная квартира приведена фио в непригодное для проживания состояние. До настоящего времени, квартира находится в том же состоянии, квартира нуждается в капитальном ремонте и дезинфекции.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что фио ему знаком, знает около месяца, отношений с ним нет. фио знаком, знает около 10 лет. По существу пояснил, что фио как-то попросил его приехать с ним в квартиру. Он, фио, позвал специалиста, чтобы тот открыл дверь, перед этим долго звонил и стучал в дверь. Когда вошли в квартиру, увидели фио и еще какого-то молодого человека. Оказалось, что фио сменил замок и фио потребовал, чтобы тот ему выдал его экземпляр ключей. Они пошли в ближайший ТЦ, чтобы сделать копию. фио спросил, будут ли потом проблемы со входом в квартиру, фио сказал, что нет, но оказалось, что фио выдали не весь комплект ключей, так как там два замка и фио один ключ не предоставил. Затем поехали еще раз, фио также пытался попасть в квартиру, но у него не получилось, так как дверь была закрыта на ключ, который не выдали, но когда он туда попал, то обнаружил, что в квартире никого нет. Свидетелю известно, что фио сейчас снимает квартиру, так как в спорной квартире невозможно проживание с ребёнком, и в принципе не возможно. В квартире грязно, стойкий неприятный запах. Полы разрушены, ванна грязная, зал грязный, везде пыль, очень плохой запах. В квартире не убирали несколько месяцев, частично отсутствуют обои. Не работает духовка, пол выбитый, покрытие паркет, везде разбросана одежда. В санузле плитка где-то есть, где-то отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работает председателем общественного пункта охраны порядка адрес. фио знаком, фио нет. С начала дата свидетель работал участковым в том доме, с тех пор знаком фио, фио, фио, фио там родился. Были конфликты из-за проживания, все это было до дата. фио в квартире долгое время не жил, вошел в религию, был в Литве, по суду его выписали, он вернулся, пришел к нему (свидетелю), он, фио посоветовал обратиться в суд. С фио видится очень часто. Знает, что фио дверь в квартиру сломал, начал там делать ремонт. Когда фио видел, всегда спрашивал, как у него дела, как родственник, как квартира. Он говорил, что живет один, что фио прописал сына, они там не живут. Слышал об ответчиках них, но никогда не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выезд нанимателя и его несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения, является вынужденным ввиду отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении в силу непригодности указанной квартиры для проживания, ответчик, как ответственный квартиросъемщик, лишен в настоящее время возможности проживать в спорном жилом помещении, однако, как ответственный квартиросъемщик, несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг в установленном решением суда порядке, начал делать ремонт.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлены доказательства, в частности, свидетельствующие о том, что ответчик, как ответственный квартиросъемщик, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждаются соответствующими квитанциями и справкой об отсутствии задолженности.

Также, ответчиком подтвержден факт прикрепления к ГБУЗ «КДЦ4 ДЗМ» (филиал № 2), что свидетельствует о нахождении ответчика фио на медицинском обслуживании по месту регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, конфликтные отношения сторон не свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца, как в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио