Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года по делу N 33-12933/2020

Судья: Смелянская Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н., Харитонова Д.М.,

при помощнике Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело №2-2203/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Администрации адрес к фио о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с фио задолженность по арендной плате в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что дата между Администрацией адрес и фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио (Арендаторы) заключен Договор аренды земельного участка № 285-1, находящегося в государственной собственности. По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду составной земельный участок из земель поселений с кадастровым № 69:40:0200011:0131 под производственные здания, находящийся по адресу: адрес адрес и имеющий общую площадь 35 873 кв.м., в том числе площади входящих участков составляют: 9429,00 кв.м. - кадастровый номер № 69:40:0200011:0123; 26444 кв.м. - кадастровый номер № 69:40:0200011:0125. Условиями Договора определен период действия Договора с дата до дата Согласно сведениям из ЕГРН государственная регистрация договора произведена дата В соответствии с условиями Договора, арендная плата вносится Арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. -1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы. Приложением №2 к Договору Сторонами были определены площади земельных участков, за которые каждый из Арендаторов будет осуществлять арендные платежи. В частности, в п. 2 приложения №2 Договора было установлено, что фио вносит арендную плату за земельный участок площадью 6350 кв.м, с дата адрес с кадастровым номером № 69:40:0200011:0131 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке с кадастровым номером № 69:40:0200011:0131 (обособленный земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0200011:0125) находится объект недвижимого имущества - склад запчастей, назначение: нежилое здание, площадью 4254,8 кв.м, с кадастровым -9 номером № 69:40:0100001:1133. В соответствии со сведениями из ЕГРН о переходе права собственности на здание с кадастровым номером № 69:40:0200001:1133 собственником указанного объекта недвижимого имущества в период с дата по дата являлась фио. Договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы фио не выполняются. Задолженность по арендной плате составляет: сумма - по сроку уплаты дата (за период с дата по дата); сумма - по сроку уплаты дата (за 2006-2007 гг. – 24 месяца); сумма - по сроку уплаты дата (за 2008 гг. - 12 месяцев); сумма - по сроку уплаты дата (за 2009-2014 гг. – 72 месяца); сумма - по сроку уплаты дата (за период с дата по дата - 15 месяцев). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 606, 614, 621 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от дата № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Администрацией адрес и фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио (Арендаторы) заключен Договор аренды земельного участка № 285-1, находящегося в государственной собственности.

По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду составной земельный участок из земель поселений с кадастровым № 69:40:0200011:0131 под производственные здания, находящийся по адресу: адрес адрес и имеющий общую площадь 35 873 кв.м., в том числе площади входящих участков составляют: 9429,00 кв.м. - кадастровый номер № 69:40:0200011:0123; 26444 кв.м. - кадастровый номер № 69:40:0200011:0125.

Пунктом 2 договора определено, что срок аренды участка устанавливается с дата по дата.

В соответствии с условиями Договора, арендная плата вносится Арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07. -1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы.

Приложением №2 к Договору Сторонами были определены площади земельных участков, за которые каждый из Арендаторов будет осуществлять арендные платежи.

В частности, в п. 2 приложения №2 Договора было установлено, что фио вносит арендную плату за земельный участок площадью 6350 кв.м, с дата

адрес с кадастровым номером № 69:40:0200011:0131 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером № 69:40:0200011:0131 (обособленный земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0200011:0125) находится объект недвижимого имущества - склад запчастей, назначение: нежилое здание, площадью 4254,8 кв.м., с кадастровым -9 номером № 69:40:0100001:1133.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на здание с кадастровым номером № 69:40:0200001:1133 собственником указанного объекта недвижимого имущества в период с дата по дата являлась фио.

Договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы фио не выполнялись.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен по требованиям о внесении арендных платежей за период с дата по дата, указав, что взысканию подлежит задолженность за период с дата по дата, поскольку уплата указанного периода осуществляется по дата включительно. При этом, суд исходил из того, что согласно штампу Дорогомиловского районного суда адрес исковое заявление подано истцом дата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о внесении арендных платежей за период с дата по дата, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в решении обоснованием указанных выводов.

Так, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подано истцом дата, тогда как из материалов дела следует, что датой подачи иска является дата (л.д.38).

Кроме того, взыскивая задолженность за период с дата по дата, суд указал, что за данный период имелась обязанность по оплате платежей по дата включительно, между тем, указанный вывод противоречит обстоятельствам дела и условиям Договора аренды земельного участка от дата, которым предусмотрено внесение арендной платы исходя из расчета арендной платы в месяц, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07. -1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы.

Таким образом, у ответчика имелась обязанность по внесению арендных платежей за период с дата по дата в размере 1/4 годовой суммы не позднее дата.

В этой связи судебная коллегия находит по существу правильными выводы суда о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата со сроком платежа – дата - срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя размер задолженности за установленный период, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом, указав, что он составлен с нарушением формулы и является арифметически неверным, расчет задолженности должен осуществляется по формуле A=Скадастр * S * Сап * Kсэо * m / 12, где Скадастр – показатель кадастровой стоимости в рублях за 1 кв.м. – 4 382, руб. 59 коп.; S – площадь земельного участка – 6 350,00 кв.м.; Сап – ставка арендной платы 0 2,0%; Ксэо – коэффициент социально-экономических особенностей – с дата по дата – 0,80; m – количество месяцев аренды – 3.

Таким образом, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме сумма (4 382,59 * 6350 * 2% * 0,80 * 3 / 12).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность начисления арендной платы после дата, то есть после прекращения права собственности на здание с кадастровым номером № 69:40:0200001:1133, расположенное на спорном земельном участке.

Указанные доводы заслуживают внимания судебной коллегии.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе права собственности на здание с кадастровым номером № 69:40:0200001:1133, собственником указанного объекта недвижимого имущества в период с дата по дата являлась фио

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что после даты государственной регистрации прекращения права собственности на здание с кадастровым номером № 69:40:0200001:1133, право пользования и владения ответчиком соответствующей частью земельного участка также прекратилось.

Таким образом, с даты прекращения права аренды фио на соответствующую часть земельного участка прекратилась и обязанность оплачивать аренду.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания платы за период с дата по дата не имелось.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с дата по дата составит сумма, исходя из расчета: 4 382,59 * 6350 * 2% * 0,80 * 68 / 365.

Принимая во внимание положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ, изменению также подлежит размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу Администрации адрес задолженность по арендной плате в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: