Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

Дело №3/12-72/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 29 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Гуребко Е.Г.,

с участием:

адвоката Волкова С.А.,

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Волкова С.А., поданную в интересах Федорченко Н.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардина С.С. от 07.03.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 117014501080000759 и об обязании следователя совершить все процессуальные и следственные действия, указанные в ходатайствах потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Волков С.А., в интересах потерпевшего Федорченко Н.А., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардина С.С. от 07.03.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 117014501080000759 и об обязании следователя совершить все процессуальные и следственные действия, указанные в ходатайствах потерпевшего.

Из жалобы усматривается, что 07.03.2019 года старшим следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардиным С.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 117014501080000759, что, по мнению заявителя, является незаконным, так как не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, не приняты все меры к установлению лиц, совершивших преступление. Заявленные стороной потерпевшего ходатайства были удовлетворены, но следственные и процессуальные действия, о проведении которых ходатайствовал потерпевший не проведены полностью до приостановления предварительного следствия, а некоторые следственные действия не выполнены.

Адвокат Волков С.А. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям

Прокурор в судебном заседании просил прекратить производство по данной жалобе по тем основаниям, что постановлением руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М. от 29.05.2019 года отменено обжалуемое заявителем постановление старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардина от 07.03.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному дел № 117014501080000759, т.е. отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК

Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ – в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этой формулировки закона, безусловно, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Вместе с тем, при проведении судебного заседания, т.е. на момент рассмотрения судом жалобы заявителя установлено, что постановлением руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М. от 29.05.2019 года отменено обжалуемое заявителем постановление старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардина от 07.03.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному дел № 117014501080000759.

Таким образом, в настоящее время в данной части жалобы отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ и производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Помимо этого, судом не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ, согласно положениям которой полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по жалобе адвоката Волкова С.А., поданной в интересах Федорченко Н.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бардина С.С. от 07.03.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 117014501080000759 и об обязании следователя совершить все процессуальные и следственные действия, указанные в ходатайствах потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья