Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № ХХХ

района ХХХ г. Москвы ХХХ

№ 11-65/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В. при секретаре Климовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дзяпшбы Фаины Давидовны на решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 26 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-359/18 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Дзяпшба Фаине Давидовне, Дзяпш – Ипа Александру Джгватовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» обратилось в суд с иском к Дзяпшба Ф.Д., Дзяпш – Ипа А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 года по 31.10.2018 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходов по оплате государственной пошлины ХХХруб. ХХХ коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик Дзяпшба Ф.Д. является собственниками жилого помещения по адресу: город Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, также в данной квартире зарегистрирован и проживает Дзяпш – Ипа А.Д. За ответчиками закреплен общий лицевой счет, в нарушение действующего законодательства с 01.03.2017 г. года ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере ХХХруб. ХХХкоп. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно – коммунальных платежей в размере ХХХ руб. ХХХкоп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных платежей в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Не согласившись с решением суда, Дзяпшба Ф.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Дзяпшба Ф.Д., Дзяпш – Ипа А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ, ЖК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что Дзяпшба Ф.Д. является собственником квартиры № 14 по адресу: город Москва, ул. Дунаевского, д.8, корп.1.

Согласно карточки учета ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Дорогомилово №3111206718, в данной квартире зарегистрирован Дзяпш – Ипа А.Д.

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ корп.ХХХ, оказывает ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово».

В период с 01.03.2017 года по 31.10.2018 года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Ранее, истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Дзяпшбы Ф.Д., Дзяпш – Ипа А.Д.

В связи с подачей заявления ответчиком Дзяпшба Ф.Д. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 04.06.2018 г. судебный приказ от 17.05.2018 г. был отменен.

В суде первой инстанции ответчиком Дзяпшба Ф.Д. представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.03.2017 г. по 31.10.2018 г., где получатель денежных средств указано ООО «ХХ».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ХХХ» никакого отношения к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» не имеет.

Доводы ответчика о полной оплате расходов на жилищно – коммунальные услуги за спорный период отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства за период с 01.03.2017 года по 31.10.2018 года вносились ответчиком в ООО «ХХХ». Ответчиком не представлено доказательство о розыске оплаченных денежных средств в указанную организацию. Также, ответчиком не представлено доказательств об имеющихся договорных отношениях между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» и ООО «ХХХ».

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не указан период времени, за который взыскана задолженность отклоняется судом, поскольку в мотивированной части решения период, за который взыскивается задолженность указан, данный довод не относится к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно положениям , ГПК РФ, ответчик не доказал отсутствие своей вины.

Вопрос об имеющейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг у ответчиков являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы жалобы направлены иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная инстанция также не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Дорогомилово г. Москвы от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Дзяпшба Фаине Давидовне, Дзяпш – Ипа Александру Джгватовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика дзяпшба Ф.Д. без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова