Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 132/2019 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо фио,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления от дата о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 2903/14/26/77-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 029943848 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3880/2013, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма с в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Во исполнение требований исполнительного документа составлен акт ареста принадлежащего должнику имущества: ½ доли земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый номер 50:26:0130201:454 и ½ доли жилого дома площадью 133 кв.м., кадастровый номер 77:21:0130204:222.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата принят отчет № 033-01-18/354 от дата об оценке арестованного имущества на общую сумму сумма

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость арестованного имущества, указанная в отчете оценщика, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества. Общая кадастровая стоимость имущества выше оценочной стоимости на сумма

По мнению административного истца, общая рыночная стоимость его имущества составляет не менее сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по доверенности в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений, представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо взыскатель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца фио и заинтересованного лица фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

В судебном заседании установлено, в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 2903/14/26/77-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 029943848 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3880/2013, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма с в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

дата судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника фио в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – ½ доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:26:0130201:454 и ½ доли в праве собственности на жилой дом площадью 133 кв.м., кадастровый номер 77:21:0130204:222, расположенные по адресу: адрес, адрес, наименование организации, у адрес уч. 190.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по делу № 2-149/2017 на указанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 29093/14/26/77 путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого подлежат удовлетворению требования фио по исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Троицкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с отчетом № 033-01-18/354 от дата, выполненным наименование организации рыночная стоимость имущества должника в виде ½ доли в праве на жилой дом, кадастровый номер 77:21:0130204:222 составляет сумма, в виде ½ доли на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130201:454 составляет сумма, а всего сумма

дата на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от дата административный истец указывает, что оценка, выполненная наименование организации, является недостоверной в связи с занижением стоимости недвижимого имущества, ссылаясь на кадастровую стоимость, а также на то обстоятельство, что он осуществлял страхование дома в наименование организации со страховой суммой в размере сумма

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость ½ доли в праве собственности на недвижимое имущество, определенную наименование организации в размере сумма

В административном иске не приведено доводов, которые бы опровергали оценку наименование организации, самостоятельная рыночная оценка стоимости ½ доли недвижимого имущества административным истцом не проведена.

Ссылки административного истца на кадастровую оценку не состоятельны, поскольку предметом оценки, выполненной наименование организации является ½ доля в праве собственности на недвижимое имущество, а не рыночная стоимость дома и земельного участка в целом. При этом, из материалов дела следует, что выделение ½ доли недвижимого имущества в натуре не произведено, в связи с чем, рыночная стоимость ½ доли такого имущества существенно ниже и не может быть рассчитана как половина от рыночной стоимости дома и земельного участка.

Представленное административным истцом дополнительное соглашение к полису страхования имущества физических лиц со страховой суммой в отношении загородного дома в размере сумма также не может быть принято во внимание, поскольку из содержания указанного соглашения не следует, что оно имеет отношение к арестованному имуществу должника.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от дата соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества на основании отчета наименование организации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио