Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-11/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №192 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого: дата Железнодорожным районным судом адрес по ч.1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по отношению к фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, фио взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав его защитника фио, поддержавшего апелляционную жалобу защитника фио, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи фио признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда защитником осужденного фио подана жалоба, в которой она выразила несогласие с приговором, посчитав его чрезмерно суровым, просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат фио в защиту осуждённого фио, доводы жалобы адвоката фио поддержал полностью.

Прокурор фио просила приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио признал вину, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд справедливо указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом отметив, что фио , будучи ранее судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что содеянное им представляет общественную опасность, обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №192 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий