Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010119022500014577 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.Г., и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес с1 по адрес водитель Соловьев С.Г. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Вольво ХС70, коричневый светлый, г.р.з. Х520ТР199.

дата заместителем начальника инспекции МАДИ Сорокиным А.А. в отношении собственника транспортного средства Соловьева С.Г. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010119022500014577 по делу об административном правонарушении, согласно которому Соловьев С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобу Соловьева С.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Соловьев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения, указывая, что заявитель не мог предположить и знать о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ввиду его фактического отсутствия.

В судебное заседание Соловьев С.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в ней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес с1 по адрес водитель Соловьев С.Г. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Вольво ХС70, коричневый светлый, г.р.з. Х520ТР199.

Действия Соловьева С.Г. квалифицированы по КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Вольво ХС70, коричневый светлый, г.р.з. Х520ТР199, была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Соловьева С.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Соловьев С.Г. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, Соловьев С.Г. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы Соловьева С.Г. о том, что заявитель не мог предположить и знать о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ввиду его фактического отсутствия судом отклоняются, поскольку факт остановки транспортного средства Вольво ХС70, коричневый светлый, г.р.з. Х520ТР199 в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010119022500014577 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.Г. , и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Соловьева С.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010119022500014577 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.Г. , и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата оставить без изменения, жалобу Соловьева С.Г. – без удовлетворения.

Судья Рудакова Ю.Г.