Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1086/2019 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

12-1086/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 июля 2019 года

 

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романченко В.И. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010118032900008159 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Романченко В.И.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

28 марта 2018 года в 17 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Дениса Давыдова, дом 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00239, свидетельство о поверке СП 1802047, действительное по 19.02.2019 г. был зафиксирован автомобиль марки Ниссан CUBE, розовый, государственный регистрационный знак ******, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

29 марта 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Романченко В.И. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118032900008159 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Романченко В.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просил отменить поскольку автомобиль марки Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак С376СТ150, он продал 22 марта 2018 года Филькиной Л.Б.

Романченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, в силу с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 тех же Правил определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушения

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в 17 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Дениса Давыдова, дом 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00239, свидетельство о поверке СП 1802047, действительное по 19.02.2019 г. был зафиксирован автомобиль марки Ниссан CUBE, розовый, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской номер 00239, свидетельство о поверке СП 1802047, действительное по 19.02.2019 г..

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем копия договора купли продажи ТС №004800 от 22 марта 2018 года, справка о снятии с учета ТС, не может служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство Ниссан CUBE, государственный регистрационный знак С376СТ150, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании Романченко В.И., поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия транспортного средства из пользования Романченко В.И. именно 22 марта 2018 года.

Таким образом, совершенное Романченко В.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010118032900008159 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Романченко В.И., является законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Романченко В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010118032900008159 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Романченко В.И. оставить без изменения, жалобу Романченко В.И. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

 

 

 

Судья Бочарова В.Г.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск