Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1946/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лукашенко Марине Валерьевне, третье лицо: ООО «Комплексные энергетические решения», о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по договору поручительства мотивируя свои требованием, что 25 октября 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Комплексные энергетические решения» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № ХХХ (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2013 г., Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2013 г., Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 г.), предметом которого являются Условия и порядок предоставления Гарантом независимой банковской гарантию на общую сумму не более ХХХ руб., Бенефициаром по гарантии является Открытое акционерное общество «ХХХ». 25 октября 2012 года Банк ВТБ (ПАО) в пользу ОАО «ХХХ» была выдана Банковская гарантия № ХХХ, в соответствии с которой Гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие 40 325 231 руб., срок действия гарантии с 25 октября 2012 года по 29 августа 2018 года включительно. 19 июля 2018 года Банком ВТБ (ПАО) произведена выплата суммы гарантии по Банковской гарантии № ХХХ в размере ХХХХ руб. Исполнение обязательств обеспечено Договором поручительства № ХХХ от 25.10.2012 г. (с учетом с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2013 г., Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2013 г., Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 г), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и Лукашенко И. Б. и Лукашенко М.В. с другой стороны. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июня 2018 года по делу № ХХХ в отношении ООО «Комплексные энергетические решения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ХХХ По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением размер невозвращенного ООО «Комплексные энергетические решения» платежа по гарантии составляет ХХХХ руб. 21.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении денежных сумму, уплаченных по банковской гарантии, которое получено последним 05.02.2019 г. и оставлено без исполнения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. по делу № ХХХ в реестр требований кредиторов ХХХ. включены денежные требования Банка ВТБ (ПАО), в том числе, основанные на Договоре поручительства № ХХХ от 25.10.2012 г. в сумме 40 325 231, 50 руб.. В связи с не исполнением обязательств по Договору поручительства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по предоставленной Гарантии № ХХХХ от 25.10.2012 г., составляет ХХХХруб. а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Лукашенко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно иска не предоставила.

Третье лицо: представитель ООО «Комплексные энергетические решения» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно иска не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

25 октября 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Комплексные энергетические решения» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № ХХХХ (далее – Договор) с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2013 г., Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2013г., доп. соглашения № 3 от 01.04.2016 г. (далее — Соглашение), предметом которого являются Условия и порядок предоставления Гарантом независимой банковской гарантию на общую сумму не более ХХХХ руб. (л.д.30-48).

Согласно п.1 Договора, Бенефициаром по гарантии является Открытое акционерное общество «ХХХ».

В соответствии с пунктами 3-6 Соглашения Гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении, а Принципал обязуется возместить суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренных Соглашением.

25 октября 2012 года Банк ВТБ (ПАО) в пользу ОАО «ХХХ» была выдана Банковская гарантия № ХХХ, в соответствии с которой Гарант принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие ХХХ руб., срок действия гарантии с 25 октября 2012 года по 29 августа 2018 года включительно (л.д.49-50).

19 июля 2018 года Банком ВТБ (ПАО) произведена выплата суммы гарантии по Банковской гарантии № ХХХ в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.07.2018 г. (л.д.53) и выпиской по счету (л.д.68-72).

Исполнение обязательств Заемщика по Соглашению обеспечено Договором поручительства № 81/3/12-г от 25.10.2012 г. (с учетом с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2013 г., Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2013г., Дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 г), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и Лукашенко И. Б. и Лукашенко М.В. с другой стороны (л.д.59-64).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Договору о предоставлении банковской гарантии № ХХХ от 25.10.2012 г., в том числе по обязательству возместить Банку сумму платежа по гарантии (п. 1.1.1. Договора поручительства).

Пунктом 4.1 Договора поручительства № ХХХ от 25.10.2012г. (далее — Договор поручительства) предусмотрено, что ответственность Поручителей и Принципала является солидарной.

В силу п.5.1. Договор поручительства действует в течение 3 лет с даты наступления срока исполнения обязательства, указанного в п. 1.1.1. Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручители обязуются в течение 7 (Семи) календарных дней со дня получения письменного требования исполнить обязательства Принципала путем перечисления собственных средств на счет Банка на основании платежного поручения.

Согласно с ч. 2 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июня 2018 года по делу № ХХХ в отношении ООО «Комплексные энергетические решения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малышев А.В. (л.д.77-81).

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением размер невозвращенного ООО «Комплексные энергетические решения» платежа по гарантии составляет ХХХХ руб.

21.01.2019 г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес Лукашенко М.В. направлено требование о возмещении денежных сумму, уплаченных по банковской гарантии, которое получено последней 05.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. по делу № A40-ХХХ в реестр требований кредиторов Лукашенко И.Б. включены денежные требования Банка ВТБ (ПАО), в том числе, основанные на Договоре поручительства № ХХХ от 25.10.2012 г. в сумме ХХХ руб. (л.д.82-83).

Как следует из искового заявления, в установленный Договором поручительства срок, ответчик свои обязательства не исполнила, по состоянию на 18.03.2019 г. задолженность по предоставленной Гарантии ХХХ от 25.10.2012 г., составляет ХХХ руб.

Лукашенко М.В. в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила, доказательств выплаты задолженности в соответствии с Договором поручительства в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также приведенные выше нормы законодательства, суд взыскивает с Лукашенко М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лукашенко Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Лукашенко Марины Валерьевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.