Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/19 по иску ООО «Зетта Страхование» к Титкову Владимиру Вячеславовичу, ООО «ГАММА» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ХХХ г.р.з ХХХ, под управлением Титкова В.В. и ХХХ, г.р.з ХХХ, под управлением ХХХ.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Титкова В.В.

Автомобиль ХХХ г.р.з ХХХ на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0004531645 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждения автомобиля ХХХ г.р.з ХХХ, был зафиксирован представителем независимой экспертной организацией, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ХХХ г.р.з ХХХ, составляет 464 780,73 рублей.

Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 464 780,73 рублей, на основании платежного поручения №ХХХ от 23.06.2016.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у виновника ДТП – Титкова В.В., а также у ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ», где была застрахована гражданская ответственность Титкова В.В. в момент ДТП.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ», ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации. При этом сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в порядке суброгации, была рассчитана с износом, на основании «Положения о единой методике», и составила 180 300,00 руб. Указанная выплата была произведена ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ», а также Российским союзом Автостраховщиков в пользу ООО «Зетта Страхование» на основании платежных поручений № ХХХ от 16.08.2017

Таким образом, страховщик ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» свою обязанность перед ООО «Зетта Страхование» исполнил.

Однако, с ответчика Титкова В.В. на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма разницы между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» вследствие рассматриваемого ДТП и выплатой ОСАГО в порядке суброгации, рассчитанной на основании 464780,79 (фактические затраты истца)-180300,00(выплата ОСАГО) = 284480,79 руб.

Реальный ущерб в рассматриваемом случае подтверждается заказ-нарядом, счетами СТОА, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 464780,79 руб.

Поскольку, документам ГИБДД, автомобиль ХХХ г.р.з ХХХ принадлежит ООО «ГАММА», у истца есть основания полагать, что вред был причинен Титковым В.В. при исполнении трудовых обязанностей.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчиков в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 284480,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6044,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Титков В.В., ООО «ГАММА» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ХХХ г.р.з ХХХ, под управлением Титкова В.В., принадлежащего ООО «ГАММА» и ХХХ, г.р.з ХХХ, под управлением Жукова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Титкова В.В. (л.д.14-15).

Автомобиль ХХХ г.р.з ХХХ на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0004531645 по риску «КАСКО».

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ХХХ г.р.з ХХХ, составляет 464 780,73 рублей.

Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 464 780,73 рублей, на основании платежного поручения №ХХХ от 23.06.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП Титкова В.В. была застрахована согласно полису ОСАГО в ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ», в связи с чем ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации.

Страховая выплата с учетом износа в размере 180 300 руб. была произведена ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ», а также Российским Союзом Автостраховщиков в пользу ООО «Зетта Страхование» на основании платежных поручений № ХХХ от 16.08.2017.

Таким образом, страховщик ЗАО СК «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ» свою обязанность перед ООО «Зетта Страхование» исполнил.

Истец просит взыскать с ответчиков разницу между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» вследствие рассматриваемого ДТП и выплатой ОСАГО в порядке суброгации, рассчитанной на основании 464780,79 (фактические затраты истца)-180300,00(выплата ОСАГО) = 284480,79 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Титкова В.В. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Титков В.В. является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ГАММА» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с водителем Титковым В.В., не оспорен факт принадлежности автомобиля марки ХХХ, г.р.з. ХХХ к ООО «ГАММА» и причинение вреда имуществу Жукова А.В. при исполнении Титковым В.В. трудовых обязанностей, то надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет ООО «ГАММА».

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «ГАММА» в пользу в ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в размере 284 480 рублей 79 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГАММА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Титкову Владимиру Вячеславовичу, ООО «ГАММА» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАММА» в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 284 480 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Титкову Владимиру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко