Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен Договор долевого участия в долевом строительстве № ДДУ-ЮЗ-2/ ФЛ - 865, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на адрес по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 2 на адрес по адресу: адрес. Согласно п.4.1 Договора объектом является квартира, состоящая из 2 комнат, имеющею условный номер 865, проектной общей площадью (с учетом летних помещений - балконов, лоджий) - площадь 52,072 кв.м., расположенная на 8 этаже, 12 секционного 17-ти этажного жилого дома №2. Стоимость по договору составляет сумма (п.3.3, договора). Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1 на сумму сумма от дата и платежным поручением № 1 на сумму сумма от дата. Согласно п.п. 2.4.; 2..5 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до дата. При этом содержится декларация, что указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира не передана истцу до настоящего момента. Уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, гарантировавшее исполнение обязательств в полном объеме и окончание строительства вводом жилого дома №2 в эксплуатацию, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, застройщик в адрес дольщика не направлял. дата истец обратилась с претензией к ответчику и передала в офис ответчика, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, которая была зафиксирована с входящим номером №181. Претензия осталась без ответа удовлетворения. дата объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя фио, который на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям , проектной документации и , а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ДДУ-ЮЗ-2/ ФЛ - 865, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на адрес по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 2 на адрес по адресу: адрес.

Согласно п.4.1 Договора объектом является квартира, состоящая из 2 комнат, имеющею условный номер 865, проектной общей площадью (с учетом летних помещений - балконов, лоджий) - площадь 52,072 кв.м., расположенная на 8 этаже, 12 секционного 17-ти этажного жилого дома №2.

Согласно п. 3.3 Договора, стоимость объекта по договору составляет сумма.

Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору, в том числе, оплатила стоимость квартиры, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1 на сумму сумма от дата и платежным поручением № 1 на сумму сумма от дата.

Согласно п.п. 2.4.; 2.5 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до дата. При этом содержится декларация, что указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира не передана истцу до настоящего момента. Уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию гарантировавшее исполнение обязательств в полном объеме и окончание строительства вводом Жилого дома №2 в эксплуатацию, с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору, Застройщик в адрес дольщика не направлял.

дата истец обратилась с претензией к ответчику и передала в офис ответчика, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, которая была зафиксирована с входящим номером №181. Претензия осталась без ответа удовлетворения.

дата объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма за период с дата по дата.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 Договора, планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – дата.

Согласно п. 4.4 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не более шести календарных месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению с дата по дата.

Учитывая, что расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически неверным, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельно произвести расчет.

Так, размер неустойки за период с дата по дата составляет 1 123 495,84 (3 183 760 х 683 х 2 х 1/300 х 7,75%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

О снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ходатайствовал представитель ответчика, указывая на то, что размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству, а также принимая во внимание цену квартиры, соразмеряя ее с размером неустойки, суд приходит к выводу о снижении установленного судом размера неустойки и полагает его снизить до сумма.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку наименование организации своевременно не исполнило своих обязательств, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными. Учитывая, что истец в течение длительного времени не имела возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((250 000 + 15 000)*50%)).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по имущественному требованию истца и сумма – по неимущественному требованию, всего – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иск фио - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио