Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2019 по исковому заявлению Клепневой Екатерины Васильевны к ООО «СТ Тревел», ООО «Анекс туризм», ООО «Объединенный центр бронирования», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке стоимости сокращенных 2-х ночей тура в размере ХХХ руб., стоимость услуги по предоставлению дополнительно кровати в размере ХХХ руб., стоимость пребывания в отеле в связи с задержкой рейса в размере ХХХ руб., стоимость экскурсии в город Далат в размер ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2018 между истцом и ООО «СТ Тревел» (Слетать.ру м. Фили) был заключен договор № 174147 на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором Анекс тур (ООО «Анекс туризм»), указанным в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Так, в соответствии с Приложением к договору Туроператор обязан предоставить туристам Невзоровой Руфине Александровне, Клепневой Екатерине Васильевне и Клепневой Виктории Денисовне туристский продукт, а именно: размещение в отелях по маршруту Вьетнам, Фантхьет, отель ХХХХ*, период пребывания: с 24.12.2018 по 06.01.20l9 (количество ночей: 13), авиабилеты прямой перелет Москва-Камрань-Москва, групповой трансфер, медицинская страховка и новогодний ужин. Стоимость услуг по договору составила 255 000 рублей. 13.09.2018 г. истцом было оплачено 50% от цены договора, 03.10.2018 тур был оплачен в полном объеме. Обязательным требованием было нахождение отеля в населенном пункте Фантхьет и наличие 3-х спальных мест. При бронировании отеля ХХХ был забронирован номер с двумя двуспальными кроватями. Вместе с тем, 13.12.2018 г. истцу на адрес электронной почты ХХХ пришло письмо от ООО «СТ Тревел» (адрес электронной почты ХХХ), из содержания которого следует, что забронированный ими отель ХХХ* продал больше мест, чем есть на самом деле. В связи с этим, ООО «СТ Тревел» предложило истцу на выбор отель уровнем выше без доплат н сокращения сроков поездки. Истцом был согласован отель ХХХХ 14.12.2018 туроператор подтвердил бронирование данного отеля. Данный отель по сведениям турагентства находится в населенном пункте Фантхьет. В соответствии с пунктом 3.2. Договора Турагент Слетать.ру м. Фили (общество с ограниченной ответственность «СТ Тревел») обязан не позднее 24 часов до путешествия передать Заказчику документы, удостоверяющие право Туристов на входящий в туристский продукт услуги, в том числе ваучер и электронный перевозочный документ.

В нарушение данного условия договора документы истцом получены только 22.12.2018 г. в 18.25 по электронной почте. Начало путешествия: 23.12.2018 г. в 14.15. Более того, туроператор в одностороннем порядке изменил объем туристского продукта, а именно: изменил время пребывания в отеле с 24.12.2018 г. по 04.01.2019 г. (количество ночей: 11) и дату обратного вылета на 04.01.2019 г. По условиям Договора дата обратного вылета 06.01.2019, время пребывания в отеле: с 24.12.2018 г. по 06.01.2019 г. истец также указывает, что туристы рассчитывали на отдых во Вьетнаме в период с 24.12.2018 г. по 06.01.2019 г. Сокращение времени поездки на 2 дня является для Заказчика и туристов, указанных в приложении к Договору, существенным. При заключении договора и согласовании времени пребывания во Вьетнаме Заказчиком и туристами учитывался длительный перелет (10,5 часов) и время, необходимое для трансфера из аэропорта до отеля (5 часов), разница во времени (+4 часа), акклиматизация в связи с резкой переменой климата (2-3 дня). Кроме того, одним из указанных в Приложении к Договору, является малолетний ребенок восьми лет. Время поездки рассчитывалось, в том числе, и в связи с тяжелой акклиматизацией у ребенка. Также туристами была запланирована 2-дневная поездка в Хошимин, а изменение сроков поездки лишило туристов возможности совершить запланированные мероприятия. Изменение сроков поездки и уведомление об этом менее чем за 24 часа лишило туристов возможности приобрести равнозначный тур за ту же стоимость у других операторов. Из электронных и билетов и ваучера следует, что авиабилеты и проживание в отеле были оплачены оператором только 21.12.2018 г. истец считает, что туроператор не надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Кроме того, услуги были предоставлены ненадлежащего качества. Так существенным условием туристского продукта было нахождение отеля в пределах населенного пункта Фантхьет и наличие 3-х полноценных спальных мест. По приезду в отель выяснилось, что отель находится вдоль дороги в 15 километрах от Фантхьета, хотя в договоре указано, что отель находится в Фантхьете в 7 км от центра. Кроме того, в номере была только одна двуспальная кровать шириной примерно 1,5 метра. Втроем на этой кровати спать некомфортно. Работники отеля пояснили, что туроператором забронирован отель без дополнительной кровати и туристы вынуждены были доплатить стоимость дополнительной кровати за все время проживания 2 310 000 вьетнамских донгов, что по курсу ЦБ РФ составляет ХХХ/ХХХ=ХХХ руб. В ваучере указано: «Описание номера: 2+1 (6-11,99) EX.BED», то есть в нарушение ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Таким образом, по мнению истца, до туристов не были доведены сведения об условиях проживания.

Также, представителем туроператора (отельным гидом) по имени Александра им было предложено приобрести экскурсию в город Далат с переездом в город Нячанг, поскольку время в пути от Нячанга до аэропорта занимает всего 50 минут. Также, Александра пояснила, что преимуществом этой экскурсии является индивидуальный трансфер. Время отправления автобуса 03.01.2019 в 05.00. Однако, примерно в 19.00 02.01.2019 работники отеля передали им информацию, что автобус приедет за ними 03.01.2019 в 03.00, то есть на 2 часа раньше. В указанное время за ними приехал микроавтобус. Всего их было примерно 8 туристов. Только они расположились в автобусе и начали засыпать, как спустя 40 минут после отправления водитель автобуса остановился и сказал, что они должны пересесть в другой автобус. Истцу вновь пришлось поднять ребенка и пересесть в другой автобус, который был полностью заполнен. Таким образом, малолетний ребенок истца не спал всю ночь. А туроператор умышленно ввел их в заблуждение относительно времени начала экскурсии и индивидуального трансфера. За данную экскурсию они заплатили ХХХ долларов США, что по курсу доллара ЦБ РФ на 03.01.2019 составляет ХХХ*ХХХ22 ХХХ руб.

Кроме того, согласно электронным билетам вылет из аэропорта Камрань был определен 04.01.2019 в 08.25. В действительности вылет был задержан на 12 часов и туристы вылетели только 04.01.2019 в 20.30. В нарушение пункта 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, им не было оплачено размещение в отеле. Так, им пришлось оплатить отель до 16.00 в размере ХХХ вьетнамских донгов, что по курсу ЦБ РФ составляет ХХХ/ХХХ=ХХХ руб. При этом, согласно онлайн-табло аэропорта Камрань рейс ХХХ вылетел по расписанию. 04.01.2019 был организован дополнительный рейс в 20.30. Однако, по неизвестным причинам туроператор изменил время вылета.

Истец считает, что на отношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителя». Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии, последние были направлены 18.01.2019 г., при этом ответы на них не получены. Согласно уведомлению о сокращении сроков поездки ООО «СТ Тревел» гарантировало истцу получение денежных средств в размере 15 150 руб. по прилету. 04.04.2019 г. истцом в адрес ООО «СТ Тревел» подано заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения. Как указывает истец, действия ответчиков причинили ей и туристам моральный вред, испортили новогоднее и отпускное настроение, лишили возможности насладиться пляжным отдыхом, а предложенная компенсация не соразмерна стоимости поездки и причиненному моральному вреду туристам, особенно малолетнему ребенку.

Истец Клепнева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, основываясь на письменном отзыве на иск, пояснил, что ООО «Анекс Туризм» никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг для истца никаким турагентствам не давало, денежные средства на оплату услуг для истца не получало. В удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» просил отказать.

Представители ООО «СТ Тревел» и ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца и явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Абз. 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 между ООО «СТ Тревел» (Слетать.ру м. Фили) и Клепневой Е.В. заключен договор № 174147 на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором Анекс тур (ООО «Анекс туризм»), указанным в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Так, в соответствии с Приложением к договору Туроператор обязан предоставить туристам Невзоровой Руфине Александровне, Клепневой Екатерине Васильевне и Клепневой Виктории Денисовне туристский продукт, а именно: размещение в отелях по маршруту Вьетнам, Фантхьет, отель ХХХ*, период пребывания: с 24.12.2018 по 06.01.20l9 (количество ночей: 13), авиабилеты прямой перелет Москва-Камрань-Москва, групповой трансфер, медицинская страховка и новогодний ужин. Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документами.

Ка следует из искового заявления и пояснений истца, обязательным требованием было нахождение отеля в населенном пункте Фантхьет и наличие 3-х спальных мест. При бронировании отеля ХХХХ 3* был забронирован номер с двумя двуспальными кроватями. Вместе с тем, 13.12.2018 г. истцу на адрес электронной почты ХХХ пришло письмо от ООО «СТ Тревел» (адрес электронной почты ХХХ), из содержания которого следует, что забронированный ими отель ХХХ* продал больше мест, чем есть на самом деле. В связи с этим, ООО «СТ Тревел» предложило истцу на выбор отель уровнем выше без доплат н сокращения сроков поездки. Истцом был согласован отель ХХХХ*. 14.12.2018 туроператор подтвердил бронирование данного отеля. Данный отель по сведениям турагентства находится в населенном пункте Фантхьет. Документы, удостоверяющие право Туристов на входящий в туристский продукт услуги, в том числе ваучер и электронный перевозочный документ, были переданы истцу только 22.12.2018 г. в 18.25 по электронной почте, начало путешествия: 23.12.2018 г. в 14.15. Более того, туроператор в одностороннем порядке изменил объем туристского продукта, а именно: изменил время пребывания в отеле с 24.12.2018 г. по 04.01.2019 г. (количество ночей: 11) и дату обратного вылета на 04.01.2019 г. По приезду в отель выяснилось, что он находится вдоль дороги в 15 километрах от Фантхьета, хотя в договоре указано, что отель находится в Фантхьете в 7 км от центра. Кроме того, в номере была только одна двуспальная кровать шириной примерно 1,5 метра, поскольку со слов работников отеля, туроператором забронирован отель без дополнительной кровати и туристы вынуждены были доплатить стоимость дополнительной кровати за все время проживания ХХХ вьетнамских донгов, что по курсу ЦБ РФ составляет ХХХ 000/ХХХ=ХХХ руб. Также, представителем туроператора (отельным гидом) по имени Александра истцу и его спутникам, было предложено приобрести экскурсию в город Далат с переездом в город Нячанг, поскольку время в пути от Нячанга до аэропорта занимает всего 50 минут, а преимуществом этой экскурсии является индивидуальный трансфер. Время отправления автобуса 03.01.2019 в 05.00. Однако, примерно в 19.00 02.01.2019 работники отеля передали им информацию, что автобус приедет за ними 03.01.2019 в 03.00, то есть на 2 часа раньше. Истцу вновь пришлось поднять ребенка и пересесть в другой автобус, который был полностью заполнен. Таким образом, малолетний ребенок истца не спал всю ночь. За данную экскурсию истец заплатила 325 долларов США, что по курсу доллара ЦБ РФ на 03.01.2019 составляет ХХХ*ХХХ=ХХ руб. Кроме того, согласно электронным билетам обратный вылет из аэропорта Камрань был определен 04.01.2019 в 08.25. В действительности вылет был задержан на 12 часов и туристы вылетели только 04.01.2019 в 20.30, при этом размещение в отеле не было оплачено и истцу пришлось оплатить отель до 16.00 в размере 300 000 вьетнамских донгов, что по курсу ЦБ РФ составляет ХХХХХ=ХХ руб. При этом, согласно онлайн-табло аэропорта Камрань рейс 7744 04.01.2019 вылетел по расписанию. 04.01.2019 был организован дополнительный рейс в 20.30. Однако, по неизвестным причинам туроператор изменил время вылета. В подтверждение указанных доводов истцом предоставлены: туристская путевка; скриншоты электронных писем; маршрутные квитанции; ваучер на проживание; экскурсионный ваучер; платежные документы, подтверждающие оплату дополнительного спального мест, экскурсии и пребывания в отеле в связи с задержкой рейса.

Согласно представленным ООО «Анекс Туризм» сведениям, договор на продвижение и реализацию туристского продукта между ООО «Анекс Туризм» и ООО «СТ Тревел» не заключался, заявка № 4581277 в ООО «Анекс Туризм» не бронировалась, денежные средства на оплату туристических услуг для истца ООО «Анекс Туризм» не получало.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 3794 от 17.12.2018 г. на сумму ХХХ руб. и № 3795 от 20.12.2018 г. на сумму ХХХ руб. ООО «СТ Тревел» произвело оплату ООО «Объединенный центр бронирования» информационно-туристических услуг по заявке № 4581-277 по счету № 4581-277 от 17.12.2018 г. и по счету № 4581-277 по счету № 4581-277 от 20.12.2018 г.

При это, согласно ответам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчеты с контрагентами ООО «СТ Тревел» и ООО «Объединенный центр бронирования» по расчетному ООО «Анекс Туризм» за период с 13.09.2018 г. по 06.01.2019 г. не производились.

Таким образом, учитывая наличия договорных отношений истца ООО «СТ Тревел» и отсутствие договорных отношений между ООО «СТ Тревел» и ООО «Анекс Туризм», а также ООО «Объединенный центр бронирования» на продвижение и реализацию туристского продукта, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Объединенный центр бронирования».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличие договорных отношений между истцом и ООО «СТ Тревел» на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, последний несет ответственность перед истцом за ненадлежащее оказание услуг.

18.01.2019 г. истцом в адрес ООО «СТ Тревел» направлена претензия о возмещении стоимости дополнительных услуг и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

04.04.2019 г. истцом в адрес ООО «СТ Тревел» подано заявление о возврате денежных средств, которое также оставлено без исполнения.

ООО «СТ Тревел», в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представило, размер понесенных истцом убытков не оспорило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая предоставленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СТ Тревел» стоимости сокращенных 2-х ночей тура в размере ХХХ руб. ХХХкоп., стоимость услуги по предоставлению дополнительно кровати в размере ХХХ руб. ХХХкоп., стоимость пребывания в отеле в связи с задержкой рейса в размере ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость экскурсии в город Далат в размер ХХХ руб. ХХХ коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Факт нарушения ООО «СТ Тревел» прав и законных интересов истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ООО «СТ Тревел» подлежит взысканию компенсация морального частично, в размере ХХХ руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ООО «СТ Тревел» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. ХХХ коп. = 50% х (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб.).

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клепневой Екатерины Васильевны к ООО «Анекс туризм», ООО «Объединенный центр бронирования» - отказать.

Исковые требования Клепневой Екатерины Васильевны к ООО «СТ Тревел» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТ Тревел» в пользу Клепневой Екатерины стоимость сокращенных 2-х ночей тура в размере ХХХ руб. ХХХкоп., стоимость услуг по предоставлению дополнительно кровати в размере ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость пребывания в отеле в связи с задержкой рейса в размере ХХХруб. ХХХ коп., стоимость экскурсии в город Далат в размер ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХХоп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Клепневой Екатерины Васильевны к ООО «СТ Тревел» - отказать.

Взыскать с ООО «СТ Тревел» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.