Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/19 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № КФ-7224/17. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 36 календарных месяцев под 28% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0040129:541. Однако, в нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность на период дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0040129:541, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца, в связи с частичным погашением задолженности и увеличением периода просрочки с даты обращения с исковым заявлением, уточнил требования в части взыскания суммы задолженности по договору по состоянию на дата в размере сумма, взыскании процентов за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых, в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, требования иска, с учетом уточнений, признали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № КФ-7224/17. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 36 календарных месяцев под 28% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0040129:541.

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства в полном объеме не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», адрес договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита от дата До настоящего времени указанные требования не выполнены.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков на период дата составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма – задолженность по оплате по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, сумма – начисленные пени по кредиту за период с дата по дата.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиками за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, пени за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0040129:541.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта в рамках оценочной экспертизы не опровергнутого сторонами, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет сумма.

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-7224/17-З в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0040129:541, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио