Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/19 по иску фио к фио о признании недействительным заявления (отказ от права на приватизацию) о передаче квартиры в индивидуальную собственность, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио признании сделки от дата заявления (отказ от права на приватизацию) о передаче квартиры ответчику в индивидуальную собственность недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес, по социальному найму истцу; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение об удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Ответчик, воспользовавшись плохим состоянием здоровья истца, злоупотребила правом, предоставив на подпись заявление (отказ от права на приватизацию) и намеренно ввела в заблуждение. фио поясняла истцу, что она подписывает отказ от права на приватизацию для передачи права собственности квартиры двум дочерям – ответчику фио и фио

Спустя некоторое время истец обнаружила, что подписала отказ от права на приватизацию с условием передачи квартиры в индивидуальную собственность ответчика.

С учетом изложенного, фио считает, что была намеренно введена в заблуждение, чем были нарушены ее права и обязанности.

В судебное заседание представители истца фио и фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме, фио пояснила, что фио узнала, о том, что квартира приватизирована в единоличную собственность ответчика дата, когда она написала ответчику письмо.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и в связи с тем, что заблуждение относительно мотивов заключения сделки не может является основанием для признания ее недействительной.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио написала заявление, удостоверенное нотариусом адрес фио, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес, в индивидуальную собственность фио Аналогичное заявление было написано фио дата и удостоверено нотариусом адрес фио

дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-148/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, согласно которому за фио признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес. Указанное решение вступило в законную силу дата, и было передано на регистрацию в Управление Россреестра по Москве.

Согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на дата) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из содержания искового заявления следует, что фио при написании заявления от дата, понимала существо данного заявления, а именно: отказ от права на участие в приватизации. При этом в силу вышеназванных положений ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов написания данного заявления: отказ от приватизации в пользу одной дочери, или отказ от приватизации в пользу двух дочерей, не может повлечь недействительность данного заявления.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального от дата N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания заявления от дата, указывая на то, что фио достоверно было известно о приватизации квартиры в единоличную собственность фио не позднее дата, когда она написала ответчику письмо.

Из представленного заявления от дата, написание которого фио и его содержание подтвердила в судебном заседании представитель истца фио, следует, что фио просит ответчика (Олю) после продажи квартиры 68 отдать небольшую часть денег Вале, поскольку они с отцом не компенсировали ей стоимость площади, которую она оставила после отъезда в кооперативную квартиру. Валя была прописана в квартире, и фио в письме просит отдать ей деньги за 11 кв.м.

фио пояснила, что фио написала это письмо ответчику, когда ей (истцу) разъяснили, что квартира принадлежит единолично фио

С учетом данных пояснений, фио знала о передаче квартиры в единоличную собственность фио не позднее дата, в связи с чем с указанной даты срок исковой давности по оспариванию заявления от дата истек дата.

С настоящим иском в суд фио обратилась дата, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления от дата (отказ от права на приватизацию) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ей квартиры по социальному найму.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку права и обязанности сторон по настоящему спору носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным заявления (отказ от права на приватизацию) о передаче квартиры в индивидуальную собственность, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио