Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/19 по иску Афонина Антона Владленовича к Дилонг Любови Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дилонг Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ХХХ.2018 года ответчик получила денежные средства через представителя истца в размере 200 000 руб. в качестве аванса в счет последующего заключения между сторонами договора купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности жилого дома и двух земельных участков, однако ответчиком 13.02.2019 года в нарушение договоренности произведено отчуждение указанных объектов недвижимости в пользу третьего лица, что исключает возможности передать истцу указанные объекты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 675 руб. 34 коп.. а также по день уплаты процентов в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности Бех И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дилонг Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ХХХ.2018 года Дилонг Л.В. получила от Афониной Л.Е. денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве залога покупки дома и двух земельных участков по адресу: ХХХ.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик произвела отчуждение жилого дома в пределах двух земельных участков по адресу: ХХХ в пользу третьего лица, у которого возникло право собственности с 13.02.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика Дилонг Л.В. возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств в размере 200 000 руб., поскольку объекты в счет покупки которых Дилонг Л.В. были получены денежные средства, были ею отчуждены в пользу другого лица 13.02.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 675 руб. 34 коп., за период с 14 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 февраля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 226 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина Антона Владленовича к Дилонг Любови Васильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дилонг Любови Васильевны в пользу Афонина Антона Владленовича денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 675 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 руб. 75 коп.

Взыскать с Дилонг Любови Васильевны в пользу Афонина Антона Владленовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 февраля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья: И.М.Александренко