Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

с участием представителя истца Смородского Д.С. по доверенности ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2019 по исковому заявлению Смородского Дмитрия Сергеевича к Региональному объединению работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указывает, что 24 июля 2014 года между истцом и ООО «\\\» был заключен договор уступки прав требования № ххх по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № МФ-2 от 05 августа 2013 г., согласно которому ответчик, как вторая сторона, обязуется передать истцу объект долевого строительства – помещение № ххх, общей площадью 69,6кв.м., расположенное на 16 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, строящемся Застройщиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ХХХ, район ХХХХ, Минская улица, пересечение с ХХХ ул., общей площадью 4668 кв.м., кадастровый номер ХХХ, а истец возлагает на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцу переданы все права Участника долевого строительства. Цена договора уступки права составляет ХХХ руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.4.1. Договора № ХХХ от 05 августа 2013 года полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет ХХХ рублей.

Таким образом, с учетом установленной площади приобретенного истцом объекта строительства (квартиры) и исходя из стоимости равной ХХХ руб. за 1 кв.м., общая стоимость квартиры по договору № ХХХ от 05 августа 2013 года составляет: 69,6 х ХХХ = ХХХ рублей.

Пунктом 2.4. Договора № ХХХ от 05 августа 2013 г., срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества определен не позднее 30 июня 2016 года.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Объекта долевого строительства, фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору и квартира была передана истцу лишь 01 августа 2018 г., что подтверждается односторонним передаточным актом, подписанным представителем ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере ХХХ руб. ХХХоп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ХХХ., который поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с и Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года между истцом и ООО «Столичные просторы» был заключен договор уступки прав требования № ХХХ по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № ХХХ от 05 августа 2013 г., согласно которому ответчик, как вторая сторона, обязуется передать истцу объект долевого строительства – помещение № ХХХ, общей площадью 69,6 кв.м., расположенное на 16 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, строящемся Застройщиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ХХХ, район ХХХ ХХХ улица, пересечение с ХХХ ул., общей площадью 4668 кв.м., кадастровый номер ХХХ, а истец возлагает на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4.1. Договора № МФ-2 от 05 августа 2013 года полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет 135 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленной площади приобретенного истцом объекта строительства (квартиры) и исходя из стоимости равной ХХХ руб. за 1 кв.м., общая стоимость квартиры по договору № ХХХ от 05 августа 2013 года составляет: 69,6 х ХХХ = ХХХ рублей.

Пунктом 2.4. Договора № ХХХ от 05 августа 2013 г., срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества определен не позднее 30 июня 2016 года.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Объекта долевого строительства, фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору и квартира была передана истцу лишь 01 августа 2018 г., что подтверждается односторонним передаточным актом, подписанным представителем ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

При решении вопроса о законности требований истца о взыскании неустойки, суд руководствуется ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Проверив представленный истцом в исковом заявлении расчет размера неустойки, суд считает его достоверным и арифметически правильным. Таким образом, за период с 01 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года просрочка составляет 179 дней, сумма неустойки – ХХХ руб. 60 коп., при стоимости объекта долевого строительства ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере ХХХ руб. ХХХХкоп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смородского Дмитрия Сергеевича к Региональному объединению работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смородского Дмитрия Сергеевича с Регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" неустойку в размере ХХХ рубХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 г.