Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/19 по иску Кирильчук Любови Павловны к Сома Сомаи Марк, Сома Ираиде Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая, что ХХХ 2016 года истец передала ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 27 января 2017 года под ежемесячный процент в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской. В нарушение срока возврата ответчики не вернули денежные средства в размере 600 000 руб. и проценты в размере 50 000 руб. за декабрь 2018 года и февраль 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 343 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 763 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действительно истцу ответчиками была возвращена сумма основного долга в размере 900 000 руб., также признала оплату процентов за февраль 2018 года в размере 25 000 руб., а также признала шесть платежей ответчиков по 15 000 руб. в счет погашения основного долга.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

Ответчик Сомаи Марк суду пояснил, что действительно взяли у истца в долг 1 500 000 руб., и не вернули в срок, указанный в расписке. Спустя время истец потребовала вернуть всю сумму долга, в связи с чем ответчик Сома Ираида Анатольевна была вынуждена взять денежные средства в Банке в кредит, чтобы отдать истцу. Истцу ответчиками была передана денежная сумма в размере 900 000 руб. Проценты выплачивались ответчиками периодически, разными платежами, сумма процентов за февраль 2018 года в размере 25 000 руб. была выплачена истцу. После выплаты суммы 900 000 руб. ХХХ.2019 года между сторонами была составлена новая расписка на оставшуюся сумму 650 000 руб. под оплату долга ежемесячно в размере 15 000 руб., в счет которой ответчиками было произведено 6 платежей по 15 000 руб., однако указанную расписку истец суду не предъявляет. Не согласились со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, просили их снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ.2016 года Сома С.М., Сома И.А. получили в долг у Кирильчук Л.П. денежные средства в размере 1 500 000 руб., в срок до 27.01.2017 года под ежемесячный процент в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиками.

В указанный срок часть денежных средств и часть процентов ответчиками истцу возвращены не были, что также не оспаривается сторонами.

02.03.2019 года ответчики вернули истцу сумму основного долга в размере 900 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской истца (л.д.21).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за два месяца: декабрь 2018 года и февраль 2019 года в размере 50 000 руб.

Учитывая, что ответчиками возвращена сумма основного долга по расписке в размере 900 000 руб., то сумма основного долга по состоянию на 02.03.2019 года составляла 600 000 руб.

Из представленных сведений от ответчиков, из ПАО «Сберабанк России» о движении денежных средств на счете, ответчиками в счет возврата процентов за февраль 2019 года истцу была переведена сумма в размере 25 000 руб. от 05.02.2019 года. Оплата процентов ответчиками за декабрь 2018 года суду не представлена.

Также из представленных сведений усматривается, что ответчиками после 02.03.2019 года на счет истца были совершены шесть переводов на сумму 15 000 руб. итого в размере 90 000 руб., что подтверждает истец.

Таким образом, сумма основного долга составляет 510 000 руб. (600 000- 90 000). Сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 25 000 руб. за декабрь 2018 года.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчики своих обязательств по договору не выполнили, имеют задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга сумма в размере 510 000 руб., проценты за декабрь 2018 года в размере 25 000 руб.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 343 руб. 83 коп за период с 28.01.2017 года по 31.03.2019 года согласно расчету: период просрочки: 793 дня на сумму 600 000 руб. 00 коп. с действующими ставками рефинансирования на соответствующие периоды, однако, судом установлена сумма задолженности по основному долгу в размере 510 000 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 года по 31.03.2019 года (793 дня просрочки) составят 90 932 руб. 26 коп., учитывая при этом ставки рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ на соответствующие периоды (28.01.2017 по 26.03.2017: 10%; с 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017: 9% с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%, с 17.12.2018 по 31.03.2019: 7.75%.

ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду прийти к выводу, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8950 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сома Сомаи Марк, Сома Ираиды Анатольевны в пользу Кирильчук Любови Павловны задолженность по договору займа в размере 510 000 руб., проценты за декабрь 2018 года в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8950 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко