Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/19 по иску Пирогова Кирилла Николаевича к Рыбаковой Марине Васильевне о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа в размере 654 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 740,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2016 года между Пироговым К.Н. и Рыбаковой М.В. был заключен договор займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу, взятые в долг денежные средства в размере 700 000,00 рублей до 06 октября 2016г. с уплатой процентов за использование суммы займа согласно п.1.4 договора займа в размере 35 000,00 рублей. ХХХ 2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017г. по гражданскому делу №2-1336/17 с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства по договору займа от ХХХ 2016г. в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере 35 000,00 рублей, неустойку по договору займа в размере 214 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 096,93 рублей, государственной пошлины в размере 11 803,54 рублей. 02 октября 2017г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство по задолженности на сумму 1 012 830,47 рублей, сумма основного долга по состоянию на 09 апреля 2019г. составила 752 502,13 рубля. Согласно п.3.1 договора договор займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г. за несвоевременный возврат суммы займа или его части заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки. Направленная истцом 07 марта 2019г. претензия о добровольном погашении неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства и проценты за использование суммы займа, неустойка в полном объеме ответчиком не возвращены. Неустойка по договору составляет 654 000,00 рублей за 654 дня просрочки.

Представитель истца по доверенности Максимов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Рыбакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пирогов К.Н. и Рыбакова М.В. являются сторонами договора займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г., по условиям которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу, взятые в долг на срок 10 дней (до 06 октября 2016г.) денежные средства в размере 700 000,00 рублей с уплатой согласно п.1.4 договора процентов за использование суммы займа в размере 30 000,00 рублей.

Пунктом 3 договор займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г. закреплено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 договора займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г. договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается расписками заимодавца.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017г., вступившим в законную силу 15 августа 2017г. по гражданскому делу №2-1336/17 по иску Пирогова К.Н. к Рыбаковой М.В. о взыскании долга по договору займа с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства по договору займа от ХХХ 2016г. в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере 35 000,00 рублей, неустойку по договору займа в размере 214 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 096,93 рублей, государственной пошлины в размере 11 803,54 рублей.

Из письма судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Хмеля К.Г. следует, что на исполнении находится исполнительное производство от ХХХ 2017г. №ХХХ, возбужденное на основании исполнительного листа №ХХХ от 22 сентября 2017г., задолженность должника Рыбаковой М.В. составляет сумму 1 012 830,47 рублей, на 20 августа 2019г. остаток задолженности составляет 751 798,01 рублей.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, истец просит взыскать с Рыбаковой М.В. неустойку по договору займа в размере 654 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 740,00 рублей.

Доказательств возврата задолженности по договору займа в полном объеме, включая неустойку истцу ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа судом проверен, сочтен верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пирогова К.Н. к Рыбаковой М.В. о взыскании неустойки по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Рыбаковой М.В. в пользу Пирогова К.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Марины Васильевны в пользу Пирогова Кирилла Николаевича неустойку по договору займа между физическими лицами №ХХХ от ХХХ 2016г. в размере 654 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 740,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья И.М. Александренко