Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/19 по иску Манохиной Наталии Григорьевны к ООО «Экспертмед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манохина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертмед» о защите прав потребителя, указывая, что заключила договор № ХХХ на оказание платных медицинских услуг с ответчиком, согласно которому пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной программе, а исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю на платной основе, стоимость которых составила 145 000 руб.

Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 145 999 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21.40% годовых.

01.02.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик ООО «Экспертмед» обязался осуществить возврат денежных средств в размере 115 624 руб., путем перечисления денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит», однако до настоящего времени перечисление не осуществил.

Истец просит обязать ответчика перечислить на счет в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 115 624 руб., взыскать с ответчика 22 120 руб., в счет возврата платежей, внесенных по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 31 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Манохина Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экспертмед»в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ХХХ 2018 года между ООО «Экспертмед» и Манохиной Н.Г. заключён договор на оказание платных медицинских услуг №ХХХ, стоимость услуг составила 145 000 руб.

Для оплаты указанных услуг по договору, истцом заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» №ХХХ от ХХХ.2018 года на сумму 145 999 руб., на срок 36 месяцев, под 21,40% годовых, с установлением графика ежемесячных платежей.

01 февраля 2019 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №ХХХ от ХХХ.2018 года.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора от 01.02.2019 ООО «Экспертмед возложила на себя обязанность перечислить в срок 10 рабочих дней с момента подписания соглашения денежные средства на расчетный счет в КБ «Ренессанс», полученные по договору с учетом фактически понесенных расходов за оказанные медицинские услуги в размере 29 376 руб., итоговая сумма перечисления 115 624 руб. 00 коп.

02 апреля 2019 года истцом подана повторная претензия о перечислении денежных средств в размере 115 624 руб. на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит», выплате денежных средств в размере 22 120 руб. в счет возврата платежей, внесенных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов на оплату юридических услуг, и компенсации морального вреда. Денежные средства не перечислены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 115 624 руб., установив, что обязательства ответчика по соглашению о расторжении договора от 01.02.2019 года не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований в части обязания ответчика вернуть денежные средства путём перечисления на счёт КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору №ХХХ от ХХХ.2018 года, заключённому между КБ «ренессанс Кредит» и Манохиной Н.Г., поскольку ответчик не является стороной по договору кредита. Взыскание денежных средств с ответчика именно в пользу Манохиной Н.Г. не является препятствием для перечисления истцом денежных средств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – в сумме 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в рамках заключенного договора в виде уплаченных ежемесячных платежей в размере 22 120 руб. по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в сумме 11 060 руб., которая была истцом оплачена в счет погашения кредита в КБ «Ренессанс Кредит» за февраль 2019 года и март 2019 года в размере 5 530 руб. за каждый месяц, так как соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг было заключено между сторонами 01.02.2019 года, согласно которому ответчик обязался перевести денежные средства в счет КБ «Ренессанс Кредит» в течении 10 рабочих дней, однако соглашение не выполнил.

Оснований взыскивать с ответчика суммы взнесённые истцом до заключения соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг не имеется, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, истцом самостоятельно принято решение об оплате стоимости договора об оказании услуг с использованием заемных денежных средств, на условиях изложенных в кредитном договоре, в связи с чем истец обязана была производить выплаты по кредитному договору.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с даты заключения 01.02.2019 года Соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №2511/1И от 25.11.2018 года, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 руб. 31 коп., согласно расчету истца, который судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, который составит сумму в размере 60 876 руб. 65 коп. (115 624 +1 129,31+5000 :2)

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО Юридический центр «Фемида» в сумме 15 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере 3 835 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертмед» в пользу Манохиной Наталии Григорьевны денежные средства в размере 115 624 руб., убытки в размере 11 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 876 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экспертмед» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 835 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко