Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/19 по иску ООО «СК «Согласие» к Воскобойникову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Воскобойникову В.А. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2018 года в результате залива было повреждено помещение ООО «ХХХ», расположенное по адресу: г. Москва, ХХХнаб., д. ХХХ, которое застраховано в ООО «СК «Согласие». Согласно Акту обследования ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от 22 ноября 2018 года залив произошел в результате разрыва металлического отвода ХВС, ведущего от центрального общедомового стояка ХВС к унитазу компакт в вышерасположенной квартире № ХХХ. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик. В результате залива пострадала внутренняя отделка, а также имущество ООО «ХХХ». Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воскобойников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 между ООО «СК «Согласие» и ООО Кафе «ХХХ» заключен договор страхования имущества юридических лиц, согласно которому территория страхования — г. Москва, ХХХнаб., д. ХХХ, страховая сумма по объекту страхования «помещение, назначение торговое, площадью 350,9 кв.м, этажность/этаж 9/1, а именно следующие его элементы:инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка» составила ХХХ рублей, страховая сумма по объекту страхования «движимое имущество, а именно: витрины, художественные витражи, зеркала, стекла» составила ХХХ рублей, период страхования с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

21 ноября 2018 года произошло залитие ООО Кафе «ХХХ» по адресу: г. Москва, ХХХ наб., дХХХ в результате чего нанесены повреждения внутренней отделке помещения и имуществу ООО Кафе «ХХХ», отраженные в Акте от 22 ноября 2018 года, составленном ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Согласно Акту от 22 ноября 2018 года повреждения в нежилом помещении, занимаемом ООО Кафе «ХХХ», причинены из вышерасположенной квартиры № 3 в результате разрыва металлического отвода ХВС, ведущего от центрального общедомового стояка ХВС в квартире к унитазу компакт.

Нанимателем кв. № ХХХпо адресу: г. Москва, ХХХнаб., д. ХХХ является Воскобойников В.А. на основании Договора социального найма жилого помещения от 07.08.2008 года.

ООО Кафе «ХХХ» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, ХХХнаб., д. ХХХ, подвал № 0, этаж № ХХХ, площадью 350,9 кв.м.

Характер и объём повреждений помещения ООО Кафе «ХХХ» по адресу: г. Москва, ХХХ наб., д. ХХХ, определены на основании акта осмотра от 26 ноября 2018 года, расчета восстановительной стоимости внутренней отделки торгового помещения, составленного ЗАО «ХХХ». Размер ущерба составил ХХХ рубля ХХХ копейки без учета износа, ХХХ рубля ХХХ копеек с учетом износа.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» платежным поручением № ХХХ от 18.02.2019 года выплатило страховое возмещение в размере ХХХ рубля ХХХкопеек.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Факт причинения вреда в результате залития из квартиры, нанимаетелем которой является ответчик Воскобойников В.А., и наступление страхового случая, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик Воскобойников В.А. является причинителем вреда, подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ о возложении на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Воскобойникову Владимиру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Воскобойникова Владимира Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ рубля ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.