Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/19 по иску Гарасюк Игоря Александровича к Ануфриеву Вадиму Александровичу, Темурян Галине Владимировне, Темурян Алине Темуровне, Темурян Артуру Темуровичу о возмещении денежных средств солидарными должниками в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам возмещении денежных средств солидарными должниками в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» к Ануфриеву В.А, Темуряну Г.В., Темурян А.Т., Темурян А.Т., Гарасюк И.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 145 519 руб. 35 коп, и расходов по уплате госпошлины в размере 4 4110 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение изменено, взыскана в пользу истца в солидарном порядке с Ануфриева В.А, Темурян Г.В., Темурян А.Т., Темурян А.Т., Гарасюк И.А. задолженность по коммунальным услугам в размере 103 946 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 278 руб.

Согласно указанному определению истец полностью оплатил задолженность в размере 107 224 руб. 53 коп., а поскольку им всегда оплачивалась 1/5 доли в оплате коммунальных услуг, что подтверждается судебным постановлением, просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 107 224 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 344 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений , ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по гражданскому делу №2-939/16 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к Гарасюк Игорю Александровичу, Ануфриеву Вадиму Александровичу, Темурян Алине Темуровне, Темурян Артуру Темуровичу, Темурян Галине Владимировне о взыскании задолженности, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 145 519 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей 38 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение изменено, с Гарасюк И.А., Ануфриева В.А., Темурян А.Т., Темурян А.Т., Темурян Г.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 103 946 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 278 руб., итого 107 224 руб. 53 коп.

Истцом Гарасюк И.А. сумма задолженности в размере 107 224 руб. 53 коп., оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года следует, что согласно выписке из домовой книги № б/н от 30.03.2015 года дома №ХХХ по улице ХХХ района ХХХ в квартире № ХХХ постоянно зарегистрированы Ануфриев В.А., Гарасюк И.А., Темурян А.Т, Темурян Г.В., Темурян А.Т., то есть 5 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса за вычетом доли, падающей на истца Гарасюк И.А. в размере 85 779 руб. 63 коп., исходя из расчета, 107 224,53 : 5 (количество зарегистрированных лиц) = 21 444,90 руб. – доля задолженности Гарасюк И.А., 107 224,53 – 21 444,90 = 85779,63 руб.– доля задолженности ответчиков.

Оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании всей суммы, уплаченной им задолженности по коммунальным платежам не имеется, поскольку сумма в размере 107 224 руб. 53 коп., взыскана в том числе и с истца Гарасюк И.А, которую он также обязан был оплатить. Указание истца в исковом заявление на то обстоятельство, что им оплачивалась 1/5 доли в оплате коммунальных услуг, что подтверждается судебными постановлениями, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство было оценено судами при вынесении решения от 09.09.2016 года и определения от 04.10.2016 года, в связи с чем не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ануфриева Вадима Александровича, Темурян Галины Владимировны, Темурян Алины Темуровны, Темурян Артура Темуровича в пользу Гарасюк Игоря Александровича денежные средства в размере 85 779 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко