Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-129/2019 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, заинтересованному лицу наименование организации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления о распределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по исполнительному производству №14742/19/77026-ИП о перечислении сумма со счета должника наименование организации на счет представителя взыскателя по доверенности, т.к. взыскатель фио денежные средства не получил, исполнительное производство от дата окончено в связи с фактическим исполнением требований. фио доверенность, на основании которой денежные средства перечислены по иным банковским реквизитам, не подписывал. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, а также признать недействительным постановление от дата о распределении средств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, просил в нем отказать.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В судебном заседании установлено, дата нотариусом фио выдана исполнительная надпись с предложением о взыскании с наименование организации в пользу фио не уплаченную в период с дата по дата задолженность по договору займа денег, заключенному дата между указанными сторонами, удостоверенного нотариусом, в размере сумма, проценты в размере 1,5% за весь срок договора займа в сумме сумма, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, сумму тарифа в размере сумма, а всего сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №14742/19/77026-ИП в отношении наименование организации на сумму сумма, по заявлению взыскателя фио

дата генеральному директору наименование организации постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись, вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ, получено письменное объяснение.

дата от фио поступило заявление о смене реквизитов.

дата двумя платежами от наименование организации на депозитный счет Дорогомиловского ОСП поступили денежные средства в полном объеме, на всю сумму задолженности.

Взыскателю фио направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

дата в Дорогомиловский ОСП от представителя фио по нотариальной доверенности фио поступило заявление с указанием реквизитов для перечисления задолженности.

Ответом №53 от дата нотариусом фио подтвержден факт выдачи доверенности от имени фио, под номером в реестре №77/113-н/77-2019-3-48, сведений об отмене не имеется.

дата перечисление денежных средств по доверенности согласовано с начальником контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Москве фио, о чем стоит отметка на заявлении от дата

дата вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма по реквизитами представителя взыскателя по доверенности.

дата исполнительное производство №14742/19/77026-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод представителя административного истца о том, что доверенность на имя фио, заверенную нотариально, фио не выдавал, не состоятелен.

В соответствии с п.5 ст.54 указанного Закона, полномочия представителей, не указанных в - настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно п.4 ч.3 ст.57 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио выполнены все возможные действия, в рамках своих полномочий, лежащих в поле деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона «О судебных приставах», в частности проверена нотариальная доверенность, содержащая полномочия на получение присужденного имущества, согласовано перечисление денежных средств с руководителем контрольно-ревизионного отдела, только после этого вынесено постановление о распределении денежных средств.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты (совершены) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые до настоящего времени не исполнены, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документам; в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований предусмотренных положениями КАС РФ, для признания незаконным оспариваемых действий приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по перечислению денежных средств, и признании недействительным постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №14742/19/77026-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио