Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. – Гросс А.Э., на постановление №541 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагуниным Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №541 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагуниным Н.Г., генеральный директор ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением защитником генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. - Гросс А.Э. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, признав протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, передав дело для рассмотрения в суд по месту совершения правонарушения, указывая на нарушение норм процессуального права.

Адвокат Николаев Д.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, дата в время на основании распоряжения от дата №70, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, где и было выявлено событие административного правонарушения выразившееся в привлечении должностным лицом ООО «Пальто Продакшн» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве грузчика в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального Закона №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Факт совершения генеральным директором ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, распоряжением №70 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест из пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от дата, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ №70 от дата, протоколом осмотра территории промышленной зоны по адресу: адрес (все строения) от дата, фототаблицей, рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о выявлении административного правонарушения, протоколом №1005749 об административном правонарушении от дата в отношении гражданина адрес, сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес, письменными объяснениями гражданина адрес от дата, справкой заместителя начальника отдела – начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии у гражданина адрес на момент проверки разрешения на работу и патента, постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата о признании гражданина адрес к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договором №СП-17/141 от дата, из которого следует, что арендатором помещений по адресу: адрес является ООО «Пальто Продакшн», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пальто Продакшн».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт совершения генеральным директором ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при проведении осмотра территории, занимаемой ООО «Пальто Продакшн» на основании договора аренды №СП-17/141 от дата, в связи с тем, что осмотр был проведен в отсутствие представителя юридического лица, не являются основанием для признания Акта осмотра недопустимым доказательством, поскольку в силу положений Федерального закона, положения указанного закона не применяются к правоотношениям в области федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

При этом обращаю внимание на то, что согласно Распоряжению №70 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест из пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от дата проверка соблюдения требований миграционного законодательства проводилась во всех корпусах и строениях по адресу: адрес. д.20, а не только в строении №64, занимаемом ООО «Пальто Продакшн».

Представитель ООО «Пальто Продакшн», в том числе законный представитель - генеральный директор, не были лишены возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, включая Акт осмотра, составленный в день проведения проверки миграционного законодательства.

Кроме того, обращаю внимание, что дата законному представителю – генеральному директору ООО «Пальто Продакшн» были направлены копии Распоряжения №70 от дата и Акта проверки, проведенной по адресу: адрес (территория промышленной зоны).

Ссылка заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, в связи с тем, что копия протокола не была направлена лицу, привлекаемому к ответственности, несостоятельна.

Согласно материалам дела, дата генеральному директору ООО «Пальто Продакшн» по месту его жительства (адрес) была направлена телеграмма с указание места и времени составления протокола об административном правонарушении, которая адресатом получена не была в связи с отсутствием по месту нахождения, а также неявкой по извещению за телеграммой в почтовое отделение.

дата копия протокола была направлена генеральному директору ООО «Пальто Продакшн» заказной корреспонденцией по адресу: адрес, то есть по адресу регистрации юридического лица.

дата генеральному директору ООО «Пальто Продакшн» было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная телеграмма также получена адресатом не была.

Таким образом, должностное лицо ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. был надлежащим образом извещен не только о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в указанные в извещениях время и место не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора ООО «Пальто Продакш» Тревгода М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление №541 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагуниным Н.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М. – Гросс А.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья