Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-2494/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-56959/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения,

которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам фио, фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, в котором просил выселить фио, фио и фио из квартиры № 528 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался. По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по адресу: адрес никто не зарегистрирован. В настоящее время двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу площадью жилого помещения 55,2 кв.м. занимает семья фио в составе из 3 чел. (фио, фио и несовершеннолетняя фио), без оформления договорных отношений с адрес, что подтверждается актами осмотра жилого помещения и неоднократными обращениями фио, фио Ответчикам неоднократно были направлены уведомления об освобождении спорной площади, однако они до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества Москвы к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, паспортные данные, из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

С указанным решением не согласились ответчики, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира № 528 расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу площадью жилого помещения 55,2 кв.м. занимает семья фио в составе из 3 чел. (фио, фио и несовершеннолетняя фио), без оформления договорных отношений с адрес, что подтверждается актами осмотра жилого помещения и неоднократными обращениями фио, фио

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался.

Ответчикам неоднократно были направлены уведомления об освобождении спорной площади, однако они до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру.

Также в ходе судебного разбирательства суде первой инстанции установлено, что ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес, которая принадлежит на праве общей долевой собственности фио – 2/3 доли в праве и его матери фио – 1/3 доли в праве.

Согласно акту осмотра жилого помещения № 07/278/18 от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают неустановленные лица.

Согласно акту осмотра жилого помещения № 07/436/18 от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес проживает фио

Согласно акту осмотра жилого помещения № 07/3437/18 от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес сведений о проживающих лицах нет, отсутствует доступ в жилое помещение.

Согласно акту осмотра № 07/3780/18 от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают семья фио из трех человек, сведений о законности проживания в спорном жилом помещении не представлено, доступ в квартиру отсутствует.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы об установлении факта отцовства, признании права собственности в порядке наследования отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, верно установил, что Департамент городского имущества адрес решений о предоставлении во владение и (или) в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял, в связи с чем каких-либо законных оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорной квартирой не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При указных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, а потому они подлежат выселению.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры мотивированы, обоснованы и подлежат удовлетворению, и ответчики обязаны освободить соответствующее жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчики вселены в спорную квартиру в нарушение закона, право на нее не приобрели, и по требованию собственника жилого помещения – адрес, чьи интересы в жилищной сфере представляет Департамент городского имущества адрес, в силу ст.ст.301 и 304 ГК РФ подлежат выселению из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчикам судебного извещения о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на дата, которое не было вручено, и возвращено в адрес суда (л.д.72-76).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи