Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масляковой Ю,А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организации

ОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль Опель Астра P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Серегиным М.А. в отношении собственника указанного автомобиля Масляковой Ю.А., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118081500002235 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации Надрова Д.А. от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Масляковой Ю.А. – без удовлетворения.

Маслякова Ю.А. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, ссылаясь на то, что не совершала административного правонарушения, поскольку участок дороги, на котором она разместила транспортное средство не был отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем транспортного средства не подлежит оплате.

Кроме того, должностными лицами наименование организации был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Маслякова Ю.А. явилась, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль Опель Астра P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марки Опель Астра P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, является Маслякова Ю.А.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет-М, заводской № 00258, свидетельство о поверке № СП 1801179, действительное по дата.

Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от дата № 1496-ПП) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением №0355431010118081500002235 от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы Масляковой Ю.А. о том, не совершала административного правонарушения, поскольку участок дороги, на котором она разместила транспортное средство не был отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем транспортного средства не подлежит оплате, опровергается имеющимися в материалах дела материалами фотофиксации правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Маслякова Ю.А. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения.

Оснований считать, что Маслякова Ю.А. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Кроме того, следует отметить, что факт совершения Масляковой Ю.А. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " АПК ПаркНет-М ", данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При этом, доказательств технических неисправностей технического средства " АПК ПаркНет-М ", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Доводы Масляковой Ю.А. о том, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Масляковой Ю.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Масляковой Ю.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организациитавить без изменения, жалобу Масляковой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Рудакова Ю.Г.