Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масляковой Ю,А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организации

ОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль фио P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио в отношении собственника указанного автомобиля фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010118081400081594 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, ссылаясь на то, что не совершала административного правонарушения, поскольку участок дороги, на котором она разместила транспортное средство не был отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем транспортного средства не подлежит оплате.

Кроме того, должностными лицами наименование организации был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание фио явилась, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М, был зафиксирован автомобиль фио P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марки фио P-J, серебристый металлик, г.р.н. К937АТ799, является фио

Данные обстоятельства не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет-М, заводской № 00298, свидетельство о поверке № СП 1801179, действительное по дата.

Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от дата № 1496-ПП) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением №0355431010118081400081594 от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы фио о том, не совершала административного правонарушения, поскольку участок дороги, на котором она разместила транспортное средство не был отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем транспортного средства не подлежит оплате, опровергается имеющимися в материалах дела материалами фотофиксации правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения.

Оснований считать, что фио не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Кроме того, следует отметить, что факт совершения фио административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При этом, доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркРайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Доводы фио о том, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организацииить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио