Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/19 по иску Власовой Натальи Юрьевны к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на получение денежных средств в размере 60 000 руб., по условиям которого истец обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

21.06.2018 года истец направила ответчику заявление о предоставлении информации, и выдаче документов, связанных с кредитом: копии кредитного договора или оферты, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии, а также предоставить информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, о наименовании ФИО и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Предоставить дубликат или заверенную копию договора займа, однако ответчик оставил письмо истца без ответа.

Истец просит обязать ответчика предоставить истцу по кредитному договору документы: копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора, предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовое основание и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данне на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В заявлении истец указала о том, что между ним и ответчиком ООО МФК "Мани Мен" был заключен кредитный договор, однако, доказательств заключения указанного договора не представила.

Кроме того, достаточных доказательств того, что истец обращался к ООО МФК "Мани Мен" за получением информации по кредитному договору и ей было отказано в предоставлении такой информации, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, содержащий информацию о клиенте, могут быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение ответчика.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии тайны об операциях своих заемщиков. Кредитная организация обязана проверить и идентифицировать поданные заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес ответчика претензия не позволяла ответчику провести идентификацию клиента. Истец вправе был лично обратиться к ответчику с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал ООО МФК «Мани Мен» по месту жительства с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлены, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой Натальи Юрьевны к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

Судья: И.М.Александренко